Постанова № 19401317, 13.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/3411/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.,

суддів: Сторчака В. Ю., Смілянця Е. С.,

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: Лучковського Валентина Вікторовича,

представника відповідача: Малюзіна Олександра Івановича,

представника третьої особи: Користіна Андрія Георгійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТТОРГ" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альтера", приватне підприємство "Зевс", про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000419 від 07 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОПТТОРГ" (Позивач) звернулось до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альтера", приватне підприємство "Зевс", про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000419 від 07 лютого 2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники Позивача та третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альтера" в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечили.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

В судове засідання представник третьої особи - приватного підприємства "Зевс" не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду скасувати, прийнявши нову, якою в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Тернопільській області в ході позапланової перевірки ТОВ "Фірми "Укроптторг" проведено перевірку місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що розташоване за адресою: вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, про що складено акт від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570. В ході перевірки встановлено факт зберігання 8891 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 130764,73 грн., маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки, а саме шляхом видалення реквізитів з автентичних марок і нанесення нових. Дані висновки встановлені Актом експертизи Держзнаку Міністерства фінансів України марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва № 511-11-10 від 15 листопада 2010 року на підставі досліджень двадцяти двох (22) марок акцизного збору.

На підставі акту перевірки керівником САТ ДПА України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за №000419 від 07.02.2011 року.

Судом першої інстанції також встановлено, що підробку марок акцизного збору, відібраних із алкогольної продукції, що вилучалася у Позивача, зафіксовано висновком експерта від 17.01.2011 року № 23-01-11. Об'єктами дослідження, згідно із зазначеним висновком, стали двадцять дві марки акцизного збору із них дві марки є автентичними до марок вироблених "Поліграфічним комбінатом "Україна", а 20 підроблені шляхом видалення з автентичних марок зазначень коду регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного збору та нанесення нових.

В акті перевірки від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570, що став підставою для застосування фінансових санкцій, зазначено про вибіркове відібрання частини марок акцизного збору з наявних алкогольних напоїв, які направлялись на експертизу. До акту додано додаток, який визначає перелік алкогольної продукції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що актом встановлено ідентичність двох марок акцизного збору (наклеєних на лікеро-горілчану продукцію) встановленим зразкам, та здійснено дослідження лише 22 марок акцизного збору, тому суд першої інстанції дійшов переконання про неможливість поширення висновку експертизи на всю продукцію, що знаходилась в приміщенні за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 20.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Актом перевірки від 09.11.2010 року № 158/32-1/22767570 (а. с. 10-13) встановлено факт зберігання 8891 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 130764,73 грн. маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки. У додатку до акта перевірки описана вся алкогольна продукція, яка знаходилась у суб'єкта господарювання, і з якої було відібрано зразки проведення експертизи. Невід'ємною частиною акту є опис акцизних марок, які були наклеєні на описаній продукції (а. с. 14).

Відповідно до акту експертизи №511-11-10 (а. с. 83-85) обєктом дослідження були 22 марки акцизного забору, з них 2 марки виготовлені Поліграфкомбінатом «Україна» та є автентичними, а 20 є підробленими шляхом видалення коду регіону, серії, дати та суми акцизного збору з автентичних марок і нанесення нових.

Зразки відібрані у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4165:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування».

П. 4 ДСТУ 4165:2003 передбачається, що для перевірки відповідності пакування і маркування вимогам нормативних документів відбирають пакувальні одиниці продукції методом випадкового відбирання. Вказаний порядок Відповідачем порушено не було.

Також, в матеріалах справи містяться протоколи про відібрання взірців для експертного дослідження від 10 грудня 2010 року (а. с. 94-123) та від 29 грудня 2010 року (а.с. 131-134) по кримінальній справі №1172536. Відбір взірців проводився старшим слідчим СВ ПМ ДПА України в Тернопільській області Ващуком К.С. у відповідності до вимог ст.ст. 85, 199 КПК України.

Відповідно до висновку експерта №25-01-11 від 20 січня 2011 року (а. с. 124-130) на підставі постанови про призначення додаткової судово-технічної експертизи документів від 31.12.2010 року, винесеної старшим слідчим міліції В.Г. Шевчуком за матеріалами кримінальної справи №1172536 було досліджено 462 марки акцизного збору, 5 з яких є автентичними, а всі інші підробленими.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення» партія товару це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом. Таким чином, висновки акту експертизи №511-11-10 вказують на невідповідність акцизних марок на всій перевіреній партії товару.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Відповідач, поширюючи висновки про підроблення частини марок акцизного збору на всю продукцію, що зберігалась в місці, де проводилась перевірка, та застосовуючи фінансову санкцію на вартість всього товару, діяв обгрунтовано та правомірно.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні спору врахував не всі обставини, що мали значення для встановлення істини по справі, тому висновки суду по суті справи не відповідають встановленим у ній обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду скасувати, прийнявши нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОПТТОРГ" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Альтера", приватне підприємство "Зевс", про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000419 від 07 лютого 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "18" жовтня 2011 р. .

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді/підпис/ Сторчак В. Ю.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно: секретар