Ухвала суду № 19401238, 18.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3219/11

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів:Голоти Л.О.

Курка О.П. <Довідник >

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

позивач : Панасюк Володимир Борисович

відповідач (апелянт) : Теличко Ілля Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" про стягнення заборгованості у розмірі 13512,56 грн. задоволені. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 13512,56 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції прийняв неправомірне рішення, оскільки він не погоджується з сумою боргу, справа була розглянута без його участі, також вказав, що даний спір не повинен розглядати Вінницький окружний адміністративний суду, оскільки відносини що склались у даній ситуації являються господарськими. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, надавши суду додаткові усні пояснення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ідентифікаційний номер 20119513, знаходиться на податковому обліку в Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області з 10.04.1997 року за № 457.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Порядок обчислення і сплати земельного податку врегульовані розділом ХІІІ Податкового кодексу України.

В результаті проведених нарахувань за товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" рахується заборгованість по сплаті орендної плати в загальному розмірі 13512,56 грн. Дана сума заборгованості підтверджується поданою товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" податковою декларацією № 871 від 31 січня 2011 року.

01 квітня 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" була надіслана податкова вимога № 38, яка була отримана 04 квітня 2011 року головним бухгалтером підприємства, проте була проігнорована та залишена без виконання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 статті 50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми податкового боргу та податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки.

При таких обставинах колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

В той же час колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції не повністю досліджено всі обставини справи.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Судом першої інстанції не було досліджено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач сплачує оренду. Проте даний факт не може бути підставою для скасування постанови суду, оскільки факт наявності заборгованості підтверджується матеріалами справи та самим відповідачем, оскільки в матеріалах справи є заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-М" від 28 лютого 2011 року про надання розстрочення грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-М", залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року, без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя< Список >Совгира Д. І.

Судді< Список >Голота Л. О.

< Список >Курко О. П.

<Список >

<Список >