Ухвала суду № 19400942, 01.11.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

01 листопада 2011 року справа № 2-497/11

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(ПАТ КБ «Приватбанк») про забезпечення позову, яка надійшла до суду 08.01.2010 року у цивільній справі № 2-413/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 07.06.2011 року, позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNV0AK0033664K від 09.09.2005 р. в сумі 69601.07 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель: 2705-14, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Фургон-малотонажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариства комерційний банк «Приватбанк»(ПАТ КБ «Приватбанк»), (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно письмової заяви про забезпечення позову, доданої до позовної заяви, позивач, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, прохає вжити заходів для забезпечення позову шляхом:

- вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль ГАЗ, модель: 2705-14, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Фургон- малотонажний-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань;

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській обл. видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа;

-Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань;

-вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за кредитом у розмірі 69601.07 грн.. У порушення ст.ст, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, від контактів з працівниками банку систематично ухилявся, автомобіль для перевірки технічного стану не надає, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення Відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного Відповідача майна й коштів, Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. Крім того, відповідачі використовують такий спосіб ухилення від виконання зобов'язань, як виїзд за межі України. Такий спосіб унеможливлює реальне виконання рішення суду, оскільки Державна виконавча служба не має можливості ознайомлювати боржника з його правами та рухом виконавчого провадження. З огляду вважаємо, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 44 Закону України «Про заставу»заклад - це застава рухомого майна, при якій це майно, що складає предмет застави, передається у володіння заставодержателя.

Згідно з вимогами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та договору застави позичальник зобов'язаний, в разі порушення виконання зобов'язання та якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у його володінні, на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»І пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»від 31 березня 1995 р. № 231 (далі по тексту Постанова № 231) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли:

діють договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

щодо нього подано цивільний позов до суду, - до закінчення провадження у справі;

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої вищезазначеної статті.

Відповідно до пункту 24 Постанови № 231 у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.

Згідно з 3 абзацом пункту 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини»від 21 грудня 2004 року № 1603 у разі, якщо один з паспортів / проїзних документів втрачений чи вилучений (зданий), відмітка про це вноситься на четверту чи п'яту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника (додаток 3).

Згідно пункту 25 Постанови № 231 у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним та судом може бути застосовано кілька видів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову складена не у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, приведено тільки припущення, якими обґрунтовується заява, тобто, не представлено відомостей та доказів щодо реальних підстав для застосування забезпечення позову та його виду чи видів, в тому числі, з врахуванням вимоги закону про співмірність виду забезпечення позову з заявленими позовними вимогами;

- не зазначено на підставі яких нормативно-правових актів, окрім тих, що передбачені ЦПК України, та яких саме заходів, суд повинен вжити, саме, до термінового виконання ухвали про забезпечення позову, тобто зазначено вимогу, яка не передбачена чинним законодавством, згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, суд, як орган державної влади, може діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законами та Конституцією України;

- в заяві не зазначено повних назв та адрес державних установ, через які позивач прохає здійснити заходи щодо забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, 1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. 2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. 8. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. В звязку з викладеним, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити за відсутності підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,210, 291-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») про забезпечення позову - відмовити.

Заяву про забезпечення позову, яка надійшла до суду 07.06.2011 року, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Копію ухвали протягом двох днів з часу її винесення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу.

СуддяГ.І. Шаповал