увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
| "15" травня 2008 р. | справа № 5020-2/127
За позовом приватного підприємства «Баядера» (84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Кірова, 33, 95047, м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10) до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості в сумі 1565,05 грн. Суддя Шевчук Н.Г.
Представники: позивача -Чернишов М.А., довіреність б/н від 18.01.2008; відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Баядера»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі -СПД ОСОБА_1.) про стягнення 1565,05 грн., з яких: 1485,21 грн. -основний борг, 45,74 грн. -пеня. та 45,74 грн. - п'ятнадцять процентів річних від простроченої суми. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору поставки продукції № 16 від 05.01.2008. Відповідач явку повноважних представників у судові засідання 16.04.2008 та 15.05.2008 не забезпечив, особисто не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, вказаній у позовній заяві та договорі, вимоги ухвал суду від 03.04.2008 та 16.04.2008 не виконав. У судовому засіданні представник позивача надав Акт звірки взаємних розрахунків від 14.05.2008, згідно з яким відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за поставлену продукцію у сумі 1485, 21 грн. У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд - встановив:
05.01.2008 приватне підприємство «Баядера» та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 уклали договір № 16 поставки продукції (далі -Договір). Відповідно до пункту 1.1. Договору позивач (Постачальник) зобов'язується передати, а відповідач (Покупець) зобов'язується прийняти та оплатити продукцію на умовах, передбачених цим Договором (арк.с. 8-9). Згідно пункту 1.2 Договору найменування, асортимент та кількість Товару відображаються у видаткових накладних, які підписуються сторонами при прийманні-передачі кожної партії Товару. Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки за Товар здійснюються за кожну поставлену партію Товару шляхом оплати Покупцем вартості партії Товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії. Згідно пунктів 7.1 та 7.2.1 Договору за не виконання, або неналежне виконання умов цього Договору винна Сторона зобов'язана відшкодувати другої стороні спричинені таким невиконанням (неналежним виконанням) збитків та сплатити передбачені цим Договором штрафні санкції. За несвоєчасну оплату Товару Покупець додатково оплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день погашення боргу, а також 15 % річних від суми заборгованості відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. 08.01.2008 відповідачем від позивача отримана продукція на суму 1485,21 грн., що підтверджується видатковою накладною № 238085 від 08.01.2008. Товар отриманий відповідачем особисто, підпис відповідача відповідає підпису у Договорі (арк.с. 10). Таким чином, позивачем зобов'язання за договором виконані у повному обсязі. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, оплату поставленої партії товару на день ухвалення рішення не здійснив, що підтверджується Актом звірення взаєморозрахунків від 14.05.2008. Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За даних обставин, заявлена сума основної заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 1485,21 грн. підлягає стягненню. Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 7.2.1 Договору за несвоєчасну оплату Товару відповідач (Покупець) додатково оплачує позивачу (Постачальнику) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день погашення боргу, а також 15 % річних від суми заборгованості. Так, на суму простроченої заборгованості нарахована сума 15 % річних у розмірі 34,10 грн. та пеня у розмірі подвійної ставки Національного Банку України у розмірі 45,74 грн., які підлягають стягненню.
Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 1565,05 грн. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню. Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про наявні поточні рахунки в установах банку відсутні) на користь приватного підприємства «Баядера» (84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Кірова, 33, код ЄДРПОУ 13491057, р/р 26000301009201 у філії АБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652) заборгованість у сумі 1565,05 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять грн. 05 коп.), з яких: основна заборгованість -1485,21 грн., пеня -45,74 грн. та 34,19 грн. - 15 % річних; витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 20.05.2008.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1940070 ?
Документ № 1940070 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1940070 ?
Дата ухвалення - 15.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1940070 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1940070 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1940070, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 1940070, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 15.05.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 1940070 відноситься до справи № 5020-2/127Це рішення відноситься до справи № 5020-2/127. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1940062
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |