Ухвала суду № 19399737, 22.11.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 2- 880 /2011/1402

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

          22.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

          21.11.2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

          Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

          За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ, поданих до суду з 01.11.2011 року (дня набрання законної сили Законом України «Про судовий збір»), судовий збір сплачується за такими реквізитами: одержувач спеціальний фонд Державного бюджету, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, р\р 31211206700026, код платежу 2203001, у призначенні платежу вказуються слова «судовий збір», код ЄДРПО суд 02892497 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

          При цьому, до позовної заяви, поданої до суду після 01.11.2011 року долучено квитанцію про сплату суми судового збору не за вказаними вище реквізитами, який в даному випадку за майнову вимогу має становити 2191,73 грн.

          У зв’язку з цим, позивач має надати документ про сплату судового за належними вказаними вище реквізитами.

          Судовим збором також має бути оплачена немайнова вимога про виселення особи, яка після 01.11.2011 року становить 94,10 грн. з обґрунтуванням необхідності такої вимоги з врахуванням того, що за даними позову –відповідач не проживає в квартирі, яка є предметом іпотеки та проживає навіть в іншому населеному пункті.

          Крім того, до позову долучено неякісні копії кредитного договору, які неможливо прочитати, у зв’язку з чим позивач має надати належним чином завірені якісні копії вказаних документів.

          За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

2.          Надати позивачу п’ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.          Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: