Ухвала суду № 19399735, 22.11.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 2- 878 /2011/1402

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

          22.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа –Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В :

          21.11.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

          Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

          За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ, поданих до суду з 01.11.2011 року (дня набрання законної сили Законом України «Про судовий збір»), судовий збір сплачується за такими реквізитами: одержувач спеціальний фонд Державного бюджету, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, р\р 31211206700026, код платежу 2203001, у призначенні платежу вказуються слова «судовий збір», код ЄДРПО суд 02892497 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

          При цьому, до позовної заяви, поданої до суду після 01.11.2011 року долучено квитанцію про сплату частини суми судового збору в розмірі 8,50 грн. не за вказаними вище реквізитами.

          У зв’язку з цим, позивач має надати документ про сплату залишку судового збору в розмірі 8,50 грн. за належними вказаними вище реквізитами.

Як вбачається з тексту позову позивач обґрунтовує свою вимогу ст. 71 ЖК УРСР, яка регулює питання збереження житла за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї.

Вказана норма права стосується правовідносин з приводу користування (найму) житловими приміщеннями громадського та державного житлового фонду стосовно збереження житла за наймачем та членами його сім’ї та таке користування відповідно до ст. 61 ЖК УРСР здійснюється виключно на підставі відповідного договору найму та згідно зі ст. 58 ЖК УРСР підставою для вселення до житла з наступним укладенням з власником договору найму є відповідний ордер.

При цьому, в тексті позову позивач взагалі не вказує на наявність відповідного договору найму з власником спірного житла.

          За таких обставин, позивач має додатково обґрунтувати позов, вказавши –чи перебуває позивач та відповідач у договірних правовідносинах з власником житла з приводу користування вказаним житлом з підтвердженням цих обставин фактичними даними.

          Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги нормами ст.ст. 317, 319 ЦК України, які стосуються права власності, при цьому, необґрунтовуючи можливості застосування вказаних норм, оскільки, як вбачається з тексту позову –позивач не є власником спірного житла.

          За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

2.          Надати позивачу п’ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.          Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: