Ухвала суду № 19399699, 12.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р.Справа № 2а-1870/1784/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засіданняАнтоненко Н.В.

представника позивача Береговець Р.М.

представника відповідача Талденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. по справі№2а-1870/1784/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Державної податкової інспекції в м. Суми, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Сумифітофармація", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив стягнути з Державного бюджету на його користь бюджетну заборгованість по ПДВ в сумі 810125,0 грн. та судові витрати в розмірі 1700,0 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.11 р. по справі № 2a-1870/1784/11 позов був задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне зясування судом обставин справи та на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням приписів Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ "Сумифітофармація" були надані до ДПІ в м. Суми податкові декларації з ПДВ, а саме: за липень 2010 р., в якій задекларований до відшкодування ПДВ в сумі 40155,0 грн. /а.с.48-49/; за серпень 2010 р., в якій задекларований до відшкодування ПДВ в сумі 263779,0 грн./а.с.56-57/; за вересень 2010 р., в якій задекларований до відшкодування ПДВ в сумі 248143,0 грн. /а.с.64-65/; за листопад 2010 р., в якій задекларований до відшкодування ПДВ в сумі 258839,0 грн. /а.с.39-43/. Разом з поданими податковими деклараціями були надані заяви про повернення сум бюджетного відшкодування /а.с. 44, 52, 60, 69/.

Показники, наведені у вказаних податкових деклараціях, були перевірені при проведенні позапланових виїзних перевірок ТОВ “Сумифітофармація” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень, серпень, вересень, листопад 2010 р., результати яких були викладені в актах № 491/23-620/31397624 від 08.02.10 р. /а.с.7-17/ та № 10204/23-6/31397624/273 від 09.12.10 р. /а.с.76-125/.

Наданий до матеріалів справи акт перевірки № 491/23-620/31397624 від 08.02.10 р. підтвердив, що бюджетному відшкодуванню за листопад 2010 р. підлягає ПДВ в сумі 262275,0 грн.

Також в акті зазначено, що підприємством завищено бюджетне відшкодування по декларації за листопад 2010 р. в сумі 3436,0 грн., але остаточний висновок про відшкодування заявлених сум ПДВ з бюджету буде зроблено при проведенні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника /а.с.17/. дані висновки стали підставою для прийняття органом ДПС податкове повідомлення-рішення № 00000232306/0/12968 від 21.02.10 р. /а.с.18/.

В акті перевірки № 10204/23-6/31397624/273 від 09.12.10 р. було підтверджено, що бюджетному відшкодуванню за липень 2010 р. ПДВ в сумі 39364,0 грн., за серпень 2010 р. 263770,0 грн., за вересень 2010 р. 248143,0 грн.

В акті також було зафіксоване завищення бюджетного відшкодування за липень 2010 р. в сумі 791,0 грн., за серпень 2010 р. 3470,0 грн., за вересень 2010 р. 38570,0 грн., але остаточний висновок про відшкодування заявлених сум ПДВ з бюджету буде зроблений при проведенні та надходженні всіх зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника /а.с.125/. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 23.12.10 р. № 0002022306/0/98411 про зменшення бюджетного відшкодування за липень 2010 р. на 791,0 грн. /а.с.74/, № 000002012306/0/98409 про зменшення бюджетного відшкодування за серпень 2010 р. на 3470,0 грн., за вересень 2010 р. на 38570,0 грн. /а.с.75/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на те, що відповідно п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про ПДВ" бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Згідно п. 7.7.4 ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно п. 7.7.5 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. В п. 7.7.6 ст.7 Закону визначено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На виконання приписів наведених норм відповідачем були проведені перевірки та складені за їх результатами акти, в яких остаточні висновки повязуються з проведенням зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника товарів. ДПІ в м. Суми були направлені запити до відповідних податкових органів щодо проведення зустрічних перевірок ТОВ ФК "Здоров"я" /м. Харків/, СФГ "Роксолана" /с. Теревищена/, ТОВ "Агрофіт" /м. Кривий ріг/, ТОВ "Вереск Агро" /м. Білопілля/, ДП "Дружба" /Полтавська область, Лубенський район, с. Березоточа/, ДП «Победа» /м. Білопілля/, ТОВ "Вектрас" /м. Дніпропетровськ/, ТОВ “ТПК Гранд-С”, СФГ “Відродження” /с. Велике поле, Рівненської область/, ТОВ "Індком", /м. Суми/. Але відповіді не надійшли.

У вищевказаних актах відповідач підтвердив право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ за липень 2010 р. в сумі 39364,0 грн., за серпень 2010 р. 263770,0 грн., за вересень 2010 р. 248143,0 грн., за листопад 2010 р. в сумі 262275,0 грн. Жодних даних про наявність підстав для зменшення бюджетного відшкодування за вказані періоди в сумах, що вже підтверджені відповідачем, до матеріалів даної справи не надано.

Оскільки твердження відповідача про неможливість здійснення на користь позивача бюджетного відшкодування у звязку з неможливістю проведення перевірок або у звязку з відсутністю підприємств контрагентів за місцем реєстрації на час направлення запитів до відповідних органів ДПС не відповідає приписам спеціального законодавства з питань оподаткування Закону України «Про ПДВ», який не ставить в залежність виплату суми бюджетного відшкодування від отримання чи неотримання результатів зустрічних перевірок у невизначений строк, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що відповідач вищенаведені твердження зробив при помилковому розумінні та застосуванні норм податкового законодавства і з цими висновками погоджується суд першої інстанції.

Таким чином, ДПІ в м. Суми в порушення вимог п. 7.7.5 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" після проведення позапланових виїзних перевірок платника для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування у п'ятиденний термін після закінчення перевірки не надала органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що свідчить про наявність у позивача права стягнення з державного бюджету належні йому та підтверджені відповідачем суми ПДВ в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.11 р. по справі № 2a-1870/1784/11 була прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. по справі№2а-1870/1784/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2011 р.