Вирок № 1939812, 22.03.2007, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №1-32/2007 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І. при секретарі -Захарченко В.В. з участю прокурора - Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі справу по обвинуваченню:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця м. сАйкіно Усть-Вимського р-ну Республіки Комі Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, прож.АДРЕСА_1, раніше судимого:

· 02.08.1996р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

· 22.01.1999 р. Канівським міським судом Черкаської області за ч.2ст.141, ч.1 ст. 229-6 КК України до 4 р. позбавлення волі;

20.03.2002р. Канівським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 р. : місяців позбавлення волі; 29.03.2005р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1будучи раніше судимий 29.03.2005р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнившись 04.10.2006р. з місць позбавлення волі умовно достроково на 6 місяців 3 дні, на шлях виправлення та перевиховування не став та повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, на час якого судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена в установленому законом порядку. 24.11.2006р. близько 11 години знаходячись на „ Бесарабському „ ринку в м. Києві , діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи близько 13 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, який в цей же день -24.11.2006р. рейсовим автобусом перевіз до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 де в подальшому 1,5мл використав для власних потреб, а решту наркотичного засобу ацетильованого опію в кількості 10,5 мл, що в перерахунку на суху речовину становить 0,37 грама незаконно зберігав при собі до часу виявлення та вилучення працівниками міліції 24,11.2006р. Він же ОСОБА_1 24.11.2006р. діючи умисно, повторнодіеребуваючи в стані наркотичного еп"яніння близько 18 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу приміщення міського водоканалізащйного господарства, що розташовано АДРЕСА_1, з частини раніше придбаного наркотичного засобу в кількості близько 13 мл, незаконно збув, шляхом продажу за 20 грн. 1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу -ацетильованого опію , що в перерахунку на суху речовину складає 0,095 грама ОСОБА_2, якому було доручено проведення оперативної закупівлі.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах передбачених ч. 2 ст. 309 та 4.2 ст. 307 КК України, визнав частково, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 307 КК України не визнав та пояснив, що 24.11.2006р. він в м. Києві на базарі в районі „Бесарабія" хотів придбати собі одяг. Коли ходив по рядам вибираючи одяг до нього підійшов незнайомий йому чоловік та запропонував йому купити у нього наркотичний засіб „ ширку" по ціні 1 мл за 20 грам. Він погодився і придбав у нього медичний шприц ємкістю 20 мл з ширкою в кількості 13 мл за яку він заплатив гроші в сумі 260 грн. для власного вживання без мети збуту. Також придбав у незнайомця медичний шприц ємкістю 20 мл з рідиною прозорого кольору в кількості 13 мл, яка являється ангідрітом оцтової кислоти і використовується для виробництва „ ширки" за 50 грн. Також на базарі він придбав одяг і відразу рейсовим автобусом поїхав назад в м. Канів. Приїхавши додому він відразу вжив 1,5 мл наркотичного засобу, решту 11,5мл розлив в 3 одноразові шприци. Шприци з „ширкою", шприц з ангідрітом склав в поліетиленовий пакет з ватними тампонами і пішов гуляти. З собою взяв наркотичний засіб на випадок якщо розпочнуться ломки, то він зможе відразу вколоти необхідну кількість наркотичного засобу шляхом інєкції. Проходячи повз водоканал він зустрів знайомого ОСОБА_3, вони вирішили піти до нього додому попити чаю, тому пішли в магазин , щоб купити торт. У магазині вони купили торт, коли вийшли з магазину, то зустріли незнайомого чоловіка, який попросив його, ОСОБА_1, допомогти придбати ширку. Він, ОСОБА_1, сказав, щоб той дав йому гроші і він допоможе. Незнайомий чоловік дав 20 грн. Після цього він і ОСОБА_3 пішли пити чай додому до ОСОБА_3 Наркотики незнайомому чоловіку він, ОСОБА_1, не давав, так як напередодні бачив, що той чоловік проводив оперативну закупку наркотичних засобів. Коли воші пили чай додому до ОСОБА_3 прийшли працівники міліції і затримали їх. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України в судовому засіданні підтверджується.

2

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу ОСОБА_1:

-показами свідка ОСОБА_3 даними ним в судовому засіданні про те, що 24.11.200бр. близько 19 години біля водоканалу він зустрів ОСОБА_1 з яким вони вирішили попити у нього чаю, тому в магазині вони купили торт і пішли до нього додому. Коли з ОСОБА_1 виходили з магазину зустріли незнайомого чоловіка, що він питав у ОСОБА_1 він не чув. Чи брав ОСОБА_1 у незнайомця гроші та чи передавав він йому наркотик не бачив. Він бачив що у ОСОБА_1 був пакет але що було в пакеті він не знав. Близько 22 години в квартиру прийшли працівники міліції і з дозволу матері почали робити обшук, що вилучили у ОСОБА_1 він не бачив. Що ОСОБА_1 вживає наркотики він не знав;

· показами свідка ОСОБА_4 даними ним на досудовому слідстві проголошеними і оціненими в судовому засіданні, в яких він показав, що 24.11.2006р. він був запрошений в якості понятого в квартиру АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5. В його присутності було проведено огляд житла з дозволу власника квартири ОСОБА_5 в ході якого в речах ОСОБА_1 , який на час огляду перебував у вказаній квартирі, було виявлено та вилучено одноразові медичні шприци наповнені рідиною коричневого кольору взагальній кількості близько 10,5 мл, декілька порожніх медичних шприців з залишками коричневої рідини , один медичний шприц наповнений рідиною прозорого кольору в кількості близько 13 мл, упаковку таблеток дімедролу. В барсетці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 грн. Серійний номер грошової купюри був звірений з актом який надали працівники міліції, при цьому номера повністю співпали. При освітленні долоней рук ОСОБА_1 та даної купюри номіналом 20 грн. джерелом ультрафіолетового випромінювання, на них проявились нерівномірні плями жовтого кольору. За допомогою ватних тампонів було проведено змиви з рук ОСОБА_1 ( а.с. 103-104);

· показами свідка ОСОБА_5, даними нею на досудовому слідстві, проголошеними і оціненими в судовому засіданні, в яких вона показала, що 24.11.2006р. близько 19 години в її квартиру зайшов її син ОСОБА_3, який повідомив, що він привів з собою хлопця щоб попити чаю. Вона цьому не заперечувала. В квартиру зайшов незнайомий їй хлопець який відразу з сином пройшов до спальної кімнати. Близько 22 години до квартири зайшли гарцівники міліції, які з її дозволу в присутності двох понятих стали проводити огляд житла. В ході огляду в речах незнайомця , який потім назвався ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одноразові медичні шприци наповнені рідиною коричневого кольору в загальній кількості близько 10,5 мл , один шприц з рідиною прозорого кольору в кількості близько 13 мл, упаковку таблеток дімедрол . В барсетці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 грн. Серійний номер купюри був звірений з актом який надали працівники міліції і номера співпали ( а.с.97-98);

· протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_2 від 24.11.2006р. в ході якого при особистому огляді речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено -З одноразові медичні шприци з рідиною коричневого кольору в загальній кількості 10,5 мл, грошову купюру номіналом 20 грн.(а.с. 10-11);

· висновком судово-хімічної експертизи № 2/1226 від 13.12.2006р. згідно якої рідина, яка надана на експертизу ( об"єкт Ш1) містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб- ( опій) ацетильований опій маса якого в перерахунку на суху речовину 0,07 грама, рідина яка надана на експертизу (об'"єкт № 2) містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -(опій) ацетильований опій маса якого в перерахунку на суху речовину 0,09 грама, рідина яка надана на експертизу (об"єкт №3) містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ( опій) ацетильований опій маса якого в перерахунку на суху речовину 0,21 грама (а.с.78-82);

· протоколом огляду речових доказів вд 07.12.2006р. ( а.с. 71-73).

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_1:

· показами свідка ОСОБА_6 даними ним в судовому засіданні про те, що 24.11.2006р. його було запрошено в квартиру ОСОБА_5 АДРЕСА_2 в якості понятого. Підчас огляду квартири в речах ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину коричневого кольору у шприці, пусті шприци, таблетки дімедролу; барсетку з грошими, в якій було виявлено купюру 20 грн. Серійний номер грошової купюри був звірений з актом, який надали працівники міліції, при цьому номера співпали. При освітленні долоней рук ОСОБА_1 та даної купюри номіналом 20 грн. джерелом ультрафіолетового випромінювання на них проявились нерівномірні плями жовтого кольору. Ватними тампонами було проведено змиви з рук ОСОБА_1;

показами свідка ОСОБА_4 даними ним на досудовому слідстві проголошеними і оціненими в судовому засіданні, в яких він показав, що 24.11.2006р. він був запрошений в якості понятого в квартиру АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5. В його присутності було проведено огляд житла з дозволу власника квартири ОСОБА_5 в ході якого в речах ОСОБА_1 , який на час огляду перебував у вказаній квартирі, було виявлено та вилучено одноразові медичні шприци наповнені рідиною коричневого кольору взагальній кількості близько 10,5 мл, декілька порожніх медичних шприців з залишками коричневої рідини , один медичний шприц наповнений рідиною прозорого кольору в кількості близько 13 мл, упаковку таблеток дімедролу. В барсетці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 грн. Серійний номер грошової купюри був звірений з актом який надали працівники міліції, при цьому номера повністю

3

співпали. При освітленні долоней рук ОСОБА_1 та даної купюри номіналом 20 грн. джерелом ультрафіолетового випромінювання, на них проявились нерівномірні плями жовтого кольору. За допомогою ватних тампонів було проведено змиви з рук ОСОБА_1;

· показами свідка ОСОБА_2,даними ним на досудовому слідстві проголошеними та оціненими в судовому засіданні, в яких він показав, що 24.11.2006р. він був запрошений працівниками міліції в якості покупця наркотичного засобу у ОСОБА_1 жителя м. Канева, на що він дав свою добровільну згоду . Було проведено його огляд і йому вручено гроші 20 грн., про що складено документи. Після цього ОСОБА_2 разом з працівниками мшіціушома понятими, проїхав в АДРЕСА_1 де він зустрів неподалік приміщення водоканалізаційного господарства ОСОБА_1 якому повідомив, що він залежний від наркотичних засобів і просив продати йому наркотичний засіб( ншрку) в кількості Імл за що пообіцяв 20 грн. ОСОБА_1 погодився на це та дав йому з свого одноразового шприца 1 мл наркотичної речовини „ ширки" за що отримав 20 грн. Після цього вони розійшлися. Через деякий час ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав наркотичний засіб працівникам міліції.;

· постановою про проведення оперативної закупки від 24.11.2006р., згідно якої проведено оперативну закупку наркотичного засобу на суму 20 грн. у ОСОБА_1, яку доручено ОСОБА_2 (а.с.5);

· протоколом огляду місця події квартири ОСОБА_5 від 24.11.2006 року, згідно якого в ході якого при особистому огляді речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено - З одноразові медичні шприци з рідиною коричневого кольору в загальній кількості 10,5 мл грошову купюру номіналом 20 грн.(а.с. 10-1);

· протоколом огляду покупця та вручення грошей від 24.11.2006р. , згідно якого ОСОБА_2 оглянуто і вручено йому гроші в сумі 20 грн. (а.с.6);

· протоколом оброблення грошової купюри номіналом 20 грн. спеціальною хімічною рідиною( а.с.7);

· протоколом добровільної видачі від 24.11.2006р., згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості Імл ( а.с.8);

· актом зняття змивів з рук ОСОБА_1 від 24.11.2006р.( а.с. 12);

· висновком судово-хімічної експертизи 2/1186 від 06.12.2006р. , згідно якого рідина вилучена у ОСОБА_2 в кількості 1,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильоваий опій, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 грама (а.с.50-52);

- висновком судово-хімічної експертизи 2/1189 від 04.12.2006р., згідно якого на купюрі номіналом 20 грн. на

тампонах , якими проводили змиви з рук ОСОБА_1 виявлено нашарування СХР, яка має люмшсценцію

жовтого кольору . Дана СХР яка має люмініеценсію жовтого кольору, виявлена на вказаній купюрі та на тампонах,

якими проводили змиви з рук ОСОБА_1 однорідна за хімічним складом та властивостями зі СХР яка надана на

експертизу в якості зразка, тобто має спільну групову нележнісь( а.с.87-90);

·протоколами огляду речових доказів від 30.11.2006р. та 07.12.2006р.(а.с.46-47, 71-74);

·іншими матеріалами спави.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред"явлені підсудному ОСОБА_1 звинувачення доказані повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Невизнання своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України суд сприймає критично як намагання уникнути покарання за вчинений злочин, так як його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказми, які перевірені та оцінені в судовому засіданні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин справи, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані наркотичного сп"яніння.

З врахуванням всих обставин справи, особи підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, так як будучи 04.10.2006року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 6 місяців 3 дні від відбуття покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області , яким 29.03.2005 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та 24.11.2006р. знову вчинив злочин.

Підстав для застосування до покарання підсудного ОСОБА_1 ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Згідно із ч.1 ст. 71 КК України до покарання підсудному ОСОБА_1 за даним вироком, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 29.03.2005 р. за ч. 2 ст. 309 КК України, яким він був засуджений до 2 років позбавлення волі та звільнений 04.10.2006р. умовно-достроково на 6 місяців 3 дні від буття покарання .

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - тримання під вартою - зміні не підлягає.

Початок строку відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 слід рахувати з часу затримання його органом досудового слідства - з 29.11.2006р.

4

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах сухофруктів в кількості 1,6 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною коричневого кольору, яка має характерний залах сухофруктів в кількості 3,1 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах сухофруктів в кількості 4,6 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору в кількості 0,3 мл; пакет полімерного матеріалу з сухими ватними тампонами коричневого кольору; одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл з рідиною прозорого кольору, яка має запах оцтової кислоти в кількості 1 Імл; чарункову упаковку на якій є надпис „ Дімедрол-Дарниця Дифенгідрамін „ 10 таблеток 20706 100810 з таблетками білого кольору в кількості 8 штук; одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах сухофруктів в кількості 0,2 мл - підлягають знищенню . Горшова купюра серії НОМЕР_1 номіналом 20 грн. підлягає передачі в ОУ ГБНОН Канівського МРВ.

Судові витрати за проведення судово-хімічних досліджень та судово-хімічної експертизи в сумі 105грн.92 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за 4.2 ст. 307 КК України - 5 ( п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбуття засудженому ОСОБА_1 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст. 71 КК Укрїни до призначеного покарання за даним вироком суду засудженому ОСОБА_1 частково приєднати 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання по вироку Канівського міськрайонного суду від 29.03.2005 р. за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття, покарання у вигляді позбавлення волі - 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 29 листопада 2006року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання гад вартою.

Речові докази: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка має характерний запах сухофруктів в кількості 1,6 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною коричневого кольору яка має характерний запах сухофруктів в кількості 3,1 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл з рідиною коричневого кольору яка має характерний запах сухофруктів в кількості 4,6 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з нашаруванням на стінках речовини коричневого кольору в кількості 0,3 мл; пакет полімерного матеріалу з сухими ватними тампонами коричневого кольору ; одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл з рідиною прозорого кольору , яка має запах оцтової кислоти в кількості 11 мл; чарункову упаковку на якій є надпис „ Димедрол-Дарниця Дифенгідрамін „ 10 таблеток 20706 100810 з таблетками білого кольору в кількості 8 штук;одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною коричневого кольору яка має характерний запах сухофруктів в кількості 0,2 мл - знищити. Грошову купюру серії НОМЕР_1 номіналом 20 грн. передати в ОУ ГБНОН Канівського МРВ.

Судові витрати за проведення судово-хімічних досліджень та судово-хімічної експертизи в сумі 10 5грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.