Ухвала суду № 19396280, 27.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р.Справа № 2-а-7887/10/1570 Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАСС-ІН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАСС-ІН" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ТОВ „ГЛАСС-ІН" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0002442301/0 від 07.05.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42972 грн. (28723 гривень за основним платежем, 14249 гривень - штрафна (фінансова) санкція).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час здійснення планової виїзної перевірки ТОВ „ГЛАСС-ІН", ДПІ необґрунтовано прийшла до висновку про наявність порушень п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за перевіряємий період на суму 28723,0грн. та відповідно неправомірно було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002442301/0 від 07.05.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42972грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАСС-ІН" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0002442301/0 від 07.05.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42972 грн. (28723 гривень за основним платежем, 14249 гривень - штрафна (фінансова) санкція).

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАСС-ІН" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАСС-ІН", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що на підставі направлень від 29.03.2010 року №402 та від 14.04.2010 року №549 працівниками ДПІ з 31.03.2010 року по 21.04.2010 року була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „ГЛАСС-ІН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, про що складений Акт №178/23-213/30692809 від 26.04.2010 року.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем вимог п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, ст.5 Закону України №334/94-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за перевіряємий період на суму 28723 гривень.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0002442301/0 від 07.05.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42972грн. (28723гривень за основним платежем, 14249гривень- штрафна (фінансова) санкція).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції зробив висновок про те, що висновки акту перевірки щодо завищення позивачем валових витрат на суму 114890,84грн. є цілком обґрунтованими, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42972грн., є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Статтею 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР (Закон № 334/94-ВР) встановлено, що до складу витрат, безпосередньо повязаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації.

Відповідно до п.5.1 ст. Закону № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Отже, визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах.

Відповідно до пп. 5.2.1 ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було віднесено у перевіряємий період до складу валових - витрати з придбання обладнання (лінії) для виробництва склопакетів іноземного виробництва, яке (обладнання) в бухгалтерському обліку ТОВ „ГЛАСС-ІН" обліковується на рахунку 1.5 «Капітальні інвестиції», субрахунок 1.5.2 «в експлуатацію не введено, в оренду третім особам не надане, амортизаційні відрахування не нараховуються».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неповязаність витрат на розміщення обладнання для виробництва склопакетів, з господарською діяльністю позивача, оскільки як було обґрунтовано встановлено та зазначено в оскаржуваном рішенні суду, відповідно до Статуту позивача, який діяв на час виникнення спірних відносин (нова редакція Статуту зареєстрована 31.01.201 Іроку), а також відповідно до довідки АА №080725 ЄДРПОУ, у ТОВ „ГЛАСС-ІН" відсутній від діяльності щодо виробництва скла та виробів зі скла.

Отже враховуючи матеріали та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову обґрунтованим та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, які ґрунтуються на помилковому застосуванні та розумінні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАСС-ІН" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 вересня 2011 року.

Головуючий:

Судді: