Рішення № 19394592, 29.11.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4361/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі - Колесниковій О.В.

Денисюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»до ОСОБА_2, Третя особа :ЗАТ «ПростоСтрахування» про відшкодування шкоди в порядку регресу,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача 28.06.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ВАТ НАСК «Оранта»транспортного засобу «Сузуки Гранд Витара»д.н.з.НОМЕР_1 та транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_2 «Додж РАМ ВАН»д.н.з.НОМЕР_2. Позивач зазначав, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі №3-4786\09 провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було закрито згідно ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП У зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач зазначав, що страхувальник звернувся до позивача із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, згідно Укладеного договору УБ №490464 добровільного страхування транспортних засобів. За результатами проведених дій у зв»язку із настанням страхового випадку з урахуванням Висновків дослідження транспортного засобу «Сузуки Гранд Витара»д.н.з.НОМЕР_1, позивачем застрахованій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 96765,00 грн, а тому у порядку ст.ст.993 ЦК України просить суд позов задовольнити та з урахуванням уточнень до позовної заяви ( а.с.163-164) просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоди в порядку регресу у розмірі 71265,00 грн.

В судовому засіданні позивач від позову не відмовився, підтримав уточнені позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що між ВАТ НАСК «Оранта»та гр. ОСОБА_4 укладено договору УБ №490464 добровільного страхування транспортних засобів ( а.с.7-9).

Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі №3-4786\09 провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було закрито згідно ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.4), а тому суд приходить до висновку, що суд не вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодувння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (71265,00 грн. х 1087,65 грн.( суд витрати) : 96765,00грн.=801,09 грн.).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-218, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого «НАОМА»викладачем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ВАТ НАСК «Оранта» (01032 м. Київ вул. Жилянська,75, код ЄДРПОУ00034186, р\р26502000001043 в АКБ «Укрсоцбанк»,МФО300023) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 71 265 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят п»ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого «НАОМА»викладачем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ВАТ НАСК «Оранта» (01032 м. Київ вул. Жилянська,75, код ЄДРПОУ00034186, р\р26502000001043 в АКБ «Укрсоцбанк»,МФО300023) судові витрати пропорційно до задоволених вимог у розмірі 801(вісімсот одна) 02 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти, з часу його проголошення, у разі відсутності осіб протягом 10 днів з часу отримання корпії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко