Ухвала суду № 19394533, 14.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р.Справа № 2-а-11698/10/1570 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Державної податкової адміністрації в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справіза адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі 3-тя особа: Державна податкова адміністрація в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2010р. відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" (надалі ВАТ "ЕК Одесаобленерго") звернулося до суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ( надалі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі), 3-тя особа: Державна податкова адміністрація в Одеській області (надалі ДПА в Одеській області), в якому, згідно з уточненнями до позову, просило скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0000611610/0 від 12.07.2010р., №0000611610/1 від 22.09.2010р. та №0000611610/2 від 06.12.2010р. про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 15730838,40грн. за основним платежем та 5382307,36грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. /том 1 а.с.198-205/

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р. позов задоволений; скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0000611610/0 від 12.07.2010р. та №0000611610/1 від 22.09.2010р. та №0000611610/2 від 06.12.2010р. про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 15730838,40грн. за основним платежем та 5382307,36грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі та ДПА в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.07.2010р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка декларацій податку на додану вартість позивача поданих до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, за березень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - 20 квітня 2010 року, вхідний №9001283701), за квітень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - 20 травня 2010 року, вхідний № 9001683997), за травень 2010 року (дата реєстрації в податковому органі - 21 червня 2010 року, вхідний № 9001866747). За результатами перевірки складений акт від 06.07.2010р. №417/16-1/00131713/26 / том 1 а.с.12-15/

В акті перевірки зазначено про порушення п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: ВАТ «ЕК Одесаобленерго»включило до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 15730838,4грн. по контрагенту TOB «Топлайн-V»(код ЄДРПОУ 35242582), яка не була сплачена до бюджету, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень-травень 2010 року у сумі ПДВ -15730838,4грн.

ВАТ «ЕК Одесаобленерго», не погоджуючись з висновками акту перевірки 15.07.2010р., подало до СДПІ заперечення на нього./том 1а.с.18-19/ Листом №22117/10/16-1 від 20.07.2010р. СДПІ надано відповідь на дані заперечення, якою висновки акту перевірки залишені без змін., а заперечення ВАТ без задоволення. /том 1 а.с. 20-21/

На підставі зазначеного акту перевірки від 06.07.2010р. СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000611610/0 від 12.07.2010р., яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 21113145,76грн., у тому числі за основним платежем 15730838,4грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5382307,36грн., у звязку з порушенням позивачем пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та згідно з п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами». /том 1 а.с.22/

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»оскаржило його до СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, подавши первинну скаргу №03/08-1233 від 28.07.2010р./том 1 а.с.24-28/ 22.09.2010 р. СДПІ по роботі з ВПП прийняла рішення про результати розгляду первинної скарги №29182/10/25-021, яким податкове повідомлення-рішення №0000611610/0 від 12.07.2010р. залишено без змін, а первинна скарга залишена без задоволення. /том 1 а.с. 49-52/

На підставі рішення про результати розгляду первинної скарги № 29182/10/25-021 від 22.09.2010р. СДПІ по роботі з ВПП було винесено податкове повідомлення-рішення №0000611610/1 від 22.09.2010р., яким встановлені нові строки оплати донарахованих податковим органом сум податку та штрафних (фінансових) санкцій. /том 1 а.с.60/

01.10.2010р. ВАТ "ЕК Одесаобленерго" оскаржило рішення про результати розгляду первинної скарги №29182/10/25-021 від 22.09.2010р. та податкове повідомлення-рішення №0000611610/1 від 22.09.2010р. до ДПА в Одеській області /том 1 а.с.53-59/, яка 26.11.2010р. рішенням про результати розгляду повторної скарги №43154/10/25-0007, залишила без змін податкове повідомлення-рішення №0000611610/0 від 12.07.2010р., податкове повідомлення-рішення №0000611610/1 від 22.09.2010р. та рішення про результати розгляду первинної скарги №29182/10/25-021 від 22.09.2010р., а повторну скаргу позивача залишила без задоволення. Рішення ДПА в Одеській області про результати розгляду повторної скарги № 431 54/10/25-0007 від 26.11.10 р. /том 1 а.с.70-75/

На підставі рішення про результати розгляду повторної скарги №43154/10/25-0007 від 01.10.2010р. СДПІ по роботі з ВПП було винесено податкове повідомлення-рішення №0000611610/2 від 06.12.2010р., яким встановлені нові строки оплати донарахованих податковим органом сум податку та штрафних (фінансових) санкцій. /том 1 а.с. 208/

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків, як передбачено частиною 4 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надається податковому органу лише у тому випадку, коли платнику податків не пізніше ніж за десять днів до проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Аналіз норм частин статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»свідчить про те, що позапланові перевірки з підстав, встановлених частиною 6, можуть проводитися за рішенням керівника податкової служби. Підтвердженням цього є і положення частини 8 зазначеної статті, згідно якої позапланова перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Пунктом 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, встановлено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. Розділом 2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.08 № 355, передбачено: «п. 2.3. Невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки за наявності таких обставин:

- у разі надходження від платника податків на запит органу ДПС пояснень та документів, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків);

- у разі надходження до органу ДПС після проведення планової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог податкового законодавства матеріалів перевірок інших суб'єктів господарювання з питань правових відносин з платником податків, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС;

- у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС; в інших випадках, передбачених законодавством."

Пункт 2.4 Методичних рекомендацій передбачає, що невиїзна документальна перевірка проводиться у приміщенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), та документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку.

Згідно акту перевірки від 06.07.2010р. та його змісту перевірка позивача була камеральною та проводилась виключно на підставі поданих позивачем податкових декларації з ПДВ за березень-травень 2010р., при цьому будь-які документи та пояснення від позивача не вимагались.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки відповідачем не досліджувалися угоди, на яких базувалися взаємовідносини між ВАТ ЕК "Одесаобленерго" та TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро», та первинні документи, що підтверджують або спростовують їх реальне виконання. Відповідачем взагалі не надано доказів звернення до позивача з письмовою вимогою про надання необхідних первинних документів. З акту перевірки вбачається, що єдиною підставою його висновків є лист ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 29.06.2010р. №48613/7/15-2 щодо невизнання декларацій TOB «Топлайн-V»з ПДВ за березень-травень 2010р. як податкова звітність та висновок щодо фактичної несплати TOB «Топлайн-V»ПДВ по взаємовідносинам з ВАТ ЕК "Одесаобленерго". Інших підстав для висновків відповідача про завищення податкового кредиту у спірний період в акті перевірки не значиться.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність донарахування податковим органом податкового зобовязання з ПДВ, оскільки воно зроблено із порушенням порядку проведення документальних невиїзних (камеральних) перевірок.

За способом проведення спірна перевірка здійснена СДПІ як камеральна (на підставі поданих декларацій), а за висновками щодо повноти, достовірності нарахування ПДВ та формування податкового кредиту позивачем як документальна, висновки якої згідно з законом можуть базуватись виключно на дослідженні первинних документів та пояснень, наданих платником податку.

Отже, акт перевірки від 06.07.2010р. №417/16-1/00131713/26 не може слугувати доказом виявлення у діяльності позивача порушень податкового законодавства та підставою для донарахування ПДВ зі штрафними санкціями.

Підтвердженням зазначеного є акт СДПІ від 27.04.2011р. №183/16-1/00131713/4 про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Одесаобленерго»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. до 30.09.2010р., згідно висновків якого будь яких порушень у діяльності позивача за спірними операціями не встановлено. /том 3 а.с.116-143/

Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредитного періоду, має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Тобто, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.7.4.5 цього Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено дату виникнення права на податковий кредит як одну з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів(робіт, послуг).

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані податкової декларації за звітний період (п.7.7. 3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Судом встановлено, що взаємовідносини між ВАТ ЕК "Одесаобленерго", TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»будувалися на підставі договору купівлі-продажу №613 від 07.10.2008р., укладеного позивачем з TOB «Топлайн-V», та договору купівлі-продажу №675 від 13.01.2009р., укладеного позивачем з TOB «Грін-Агро», з відповідними додатками до договорів.

На виконання вказаних договорів у спірний період TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»поставило на адресу ВАТ ЕК "Одесаобленерго" сільськогосподарську продукцію, що підтверджується відповідними видатковими накладними та актами прийому-передачі товару.

В ході виконання цих угод TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»були виписані позивачу відповідні податкові накладні із загальною сумою ПДВ 15730838,4грн., копії яких надані позивачем. У свою чергу, ВАТ ЕК "Одесаобленерго" оплатило вартість отриманого товару, включаючи суму ПДВ.

Суми ПДВ за виписаними TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»податковими накладними за вказаними вище договорами були включені позивачем до складу податкового кредиту за березень-травень 2010р..

У даному випадку датою виникнення у позивача права на податковий кредит по ПДВ є дати отримання від TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»податкових накладних, виписаних у звязку з виконанням умов договорів купівлі-продажу №613 від 07.10.2008р. та №675 від 13.01.2009р.

Відповідно до довідки Головного управління статистики в Одеській області АА №088242 ЄДРПОУ, одним з видів діяльності ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»за КВЕД, крім передачі електроенергії, її розподілення та постачання, є посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, інші види оптової торгівлі. /том 1 а.с. 180/

Отже, дії позивача по включенню сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та декларуванню бюджетного відшкодування відповідають механізму, визначеному Законом України «Про податок на додану вартість».

Крім того, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем в якості підтвердження товарності операцій, реального виконання угод та законності господарської діяльності, надані всі необхідні документальні підтвердження: договори поставки товару; акти прийому-передачі; накладні; товарно-транспортні, залізничні накладні; договори комісії; складські довідки; договори оренди складських приміщень; висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №16173/16174 від 11.01.2011р., яким встановлено, що:

- позивач обґрунтовано включив до складу податкового кредиту у період серпень 2009 року серпень 2010 року суму податку на додану вартість, нарахованого по 20-ти відсотковій ставці, у відповідності до п.п 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- операції по придбанню позивачем в період з серпня 2009р. по серпень 2010р. сільськогосподарської продукції у резидентів TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро», а також операції з вивезення товару у серпні 2009р.-серпні 2010р. через митний кордон України для продажу та передачі цього товару покупцям за зовнішньоекономічними контрактами через комісіонерів здійснені з метою їх використання в межах господарської діяльності ВАТ «Одесаобленерго». /т.3,4,5,6/

При цьому, згідно матеріалів справи контрагенти TOB «Топлайн-V»та TOB «Грін-Агро»подали до податкових інспекцій декларації з податку на додану вартість, разом з додатком №5 до декларації, в яких міститься інформація по операціях з ВАТ «Одесаобленерго», в реєстрі отриманих та виданих накладних містяться відомості про податкові накладні, що видані ВАТ «Одесаобленерго». Також зазначені підприємства самостійно та своєчасно здійснили перерахування податку на додану вартість до Державного бюджету України, задекларованого ними у деклараціях з ПДВ у березні травні 2010 року. /т.1 а.с.77-176/

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Державної податкової адміністрації в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: