Постанова № 19394292, 20.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1700/11/2170 Категорія: 5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.

судді - Потапчук В.О.

судді - Коваль М.П. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року по справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Пранк” про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

встановиЛА:

Позивач, державна податкова інспекція у м. Херсоні, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Пранк” про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано недійсними зміни до установчих документів, якими змінено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк" з м. Харкова, проспект Гагаріна, буд. 167/1 на м. Херсон, Миколаївське шосе, 25. Скасовано реєстраційну дію від 13.12.2010 року № 18, якою змінено місцезнаходження ТОВ фірми "Пранк" з м. Харкова, проспект Гагаріна, буд. 167/1 на м. Херсон, Миколаївське шосе, 25.

Не погодившись з Постановою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року та винести нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норма матеріального права. Крім того, Виконавчий комітет Харківської міської ради зазначає, що судом першої інстанції не повно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк" зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Харківської міської ради 13 липня 1995 року, що підтверджується витягом з ЄДР № 9126703 від 16.03.2011 року, ідентифікаційний код 23468734.

13.12.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 18 про зміну місцезнаходження ТОВ фірми "Пранк", а саме, з м. Харкова, проспект Гагаріна, буд. 167/1 на м. Херсон, Миколаївське шосе, 25.

Частиною 1 ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755-ІV передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З вищевказаного вбачається, що держаним реєстратором була вчинена реєстраційна дія змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а не змін до установчих документів ТОВ фірми "Пранк".

Відповідно до ч. 6 ст.19 Закону №755-ІV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

При здійсненні реєстраційної дії № 18 від 13.12.2010 р. державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради від повноважного представника ТОВ фірма "Пранк" були отримані в повному обсязі належні документи для здійснення реєстраційної дії стосовно зміни місцезнаходження ТОВ фірма "Пранк" з м. Харкова, проспект Гагаріна буд. 167/1 на м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, а саме належним чином заповнена реєстраційна картка про внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Державному реєстратору, відповідно до ч.4 ст.19 Закону №755-ІV, забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами 1 - 3 ст.19 цього Закону.

Отже, до компетенції державного реєстратора при внесенні змін до відомостей про юридичну особу, зокрема стосовно її місцезнаходження, не входить перевірка наявності або відсутності керівних органів за вказаним місцезнаходженням, навіть як і законних підстав знаходження за вказаною адресою (договору оренди приміщення, тощо).

До того ж, судом першої інстанції не було враховано, що місцезнаходження, як обов'язків реквізит установчих документів юридичної особи, було виключено із ст.88 ЦК України ще 03.03.2005р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2452- ІV.

Проте, зі змісту вказаної норми, а також ст.89 ЦК України в редакції, що діяли на момент вирішення спору та виникнення спірних правовідносин, вбачається, що інформація про місцезнаходження юридичної особи не є обов'язковою відомістю для її установчих документів.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що на момент вчинення реєстраційної дії, а саме, 13.12.2010р., ТОВ фірма "Пранк" орендувало приміщення за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, відповідно до умов Договору оренди № 75/10 від 07.12.2010р., укладеного з ТОВ "Херсонхолод", який припинив свою дію лише 25.01.2011р. у зв'язку з невнесенням орендної плати.

15.02.2010 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис № 21 щодо відсутності юридичної особи (відповідача) за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 25.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, внесення 15.02.2010р. до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність ТОВ фірми „Пранк” за її місцезнаходженням жодним чином не свідчить про порушення державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради вимог законодавства при здійсненні 13.12.2010р. реєстраційної дії № 18.

Навпаки, ч.2 ст.38 Закону №755-IV встановлені зовсім інші наслідки наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Зокрема наявність такого запису є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, але жодним чином не підставою для реєстрації такої юридичної особи за попереднім місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що реєстраційна дія № 18 від 13.12.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради вчинена у повній відповідності з вимогами ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", отже висновок суду про порушення вимог законодавства при реєстрації 13.12.2010р. змін щодо місцезнаходження ТОВ фірми „Пранк”, у зв'язку з відсутністю останньої за місцезнаходженням зроблений з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову Постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року по справі № 2-а-1700/11/2170, - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Пранк” про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позову державній податковій інспекції у м. Херсоні, - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили Постанови апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГоловуючийсуддяГ.В. Семенюк

суддяВ.О. Потапчук

суддяМ.П. Коваль