Ухвала суду № 19385289, 30.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року справа №2а-4245/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-4246/11/1270 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Приватного підприємства фірма "Боско" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення,- судова колегія,

УХВАЛИЛА:

24.05.2011 позивач ПП фірма «Боско» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002601702/0 від 07 жовтня 2010 року, податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2010 року № 0002601702/1 та податкові повідомлення-рішення від 24 лютого 2011 року № 0000171702/2 та № 0002601702/2 від 24.02.2011р. ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Заявою від 16.06.2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 лютого 2011 року № 0000171702/2 та № 0002601702/2 від 24.02.2011р. ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року позовні вимоги приватного підприємства фірма «Боско» задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду від 16 червня 2011 року, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство ПП фірмі «Боско» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності від 07.04.1998 Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області за № 13831200000000014.

ДПІ y м. Сєвєродонецьку Луганської області було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП фірма «Боско» з дотримання законодавства з питання оподаткування податком з доходів фізичних осіб, за результатами якої було складено акт від 28.09.2010р. № 2049/1702-25365146 „Про результати невиїзної документальної перевірки ПП фірми «Боско»,щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період з 2005 - 2009р.

Результати перевірки оформлені актом №2049/1702 - 25365145 від 28.09.2010 року (а.с.10-14).

В пункті 3 акту перевірки, спеціалістами ДПІ встановлено, що відповідно до наданих письмових пояснень найманих робітників встановлено невідповідність даних, відображених у розрахунках за ф. 1 ДФ та розміру заробітної плати робітників підприємства, яка підлягала нарахуванню та фактично отримувалась робітниками. Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 перевіркою ДПІ донараховано податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005р. по 31.11.2009р., в сумі 11365,43грн.

За результатами перевірки у відношенні ПП фірма «Боско» винесено податкове повідомлення-рішення №0002601702/0 від 07 жовтня 2010 року, податкове повідомлення- рішення від 15 грудня 2010 року №0002601702/1, а також податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2011 року № 0002601702/2 , податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2011 року № 0001701702/2

за порушення п.п.8.1.1 п.8.1.4 ст.8, абз. а) п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889 IV від 22.05.2003р. та визначено податкове зобов'язання за основним платежем у розмірі 11365,43грн.

Судом першої інстанції встановлено, та не спростовано сторонами, що ПП фірма „БОСКО" сплачувало за формою розрахунок №1 - ДФ суми податків з доходів фізичних осіб відповідно до сум, визначених Договорами підряду за період з 01.01.2005р. по 31.11.2009р.

Однак працівниками Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк при проведенні позапланової невиїзної перевірки та складання податкових повідомлень - рішень не будо взято до уваги докази між ПП фірма „БОСКО" та особами за договорами підряду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 згідно з яким вказані особи виконували роботи за замовленням позивача, в результаті чого отримували винагороду, сума якої була визначена в Договорах підряду та підписані обома сторонами.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку необгрунтовано нарахувала штрафні санкції ПП фірма „Боско", посилаючись на ті обставини, що у формі 1-ДФ сума нарахованого доходу та сплачених податків не співпадає з сумами, які були вказані з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що посадові особи відповідача під час перевірки використали лише пояснення осіб, не враховуючи те, що діючим законодавством про проведення документальних перевірок дотримання податкового законодавства не передбачені такі джерела отримання інформації та те, що пояснення вказаних осіб не мають заздалегідь встановленої сили, а ці пояснення не можуть бути належними доказами, оскільки у цих осіб вибиралися пояснення не попереджуючи про притягнення до кримінальної відповідальності під час надання недостовірної інформації. Судом правомірно зроблено висновок, що податкові повідомлення-рішення від 24.02.2011 № 0000171702/2 та № 0002601702/2 були прийняті ДПІ у м. Сєвєродонецьку необґрунтовано, без встановлення фактичних обставин, а тому підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі № 2а-4246/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі № 2а-4246/11/1270 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяІ.А. Васильєва

СуддіВ.Г. Яманко

Е.Г.Казначеєв