Постанова № 19384472, 15.11.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3183/11

11:55

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання Самокішин М.І.;

з участю:

представника позивача Марфіни А.І., Палій О.С.;

представника відповідача Везденко Д.С.;

представника третьої особи: Катриняк Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Єврофасадбуд-2" доУправління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Чернівці, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного казначейства у м.Чернівцяхпро повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство “Єврофасадбуд-2”(далі - позивач), ідентифікаційний номер 35294410, звернулось з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці(далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державного казначейства у м. Чернівці, в якому з урахуванням усної заяви про уточнення позовних вимог просить суд: визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці у поверненні надміру сплачених ПП “Єврофасадбуд-2”страхових внесків від 15.05.2011р.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці повернути надміру сплачені кошти у сумі 56353,30 грн. (п'ятдесят шість тисяч триста п'ятдесят три гривні, тридцять копійок) ПП “Єврофасадбуд-2”, шляхом перерахування зазначеної суми коштів на розрахунковий рахунок ПП “Єврофасадбуд-2”: р/р 26009142906200 в АТ “Укрсиббанк”Харків, МФО: 351005; стягнути з Державного бюджету на користь ПП “Єврофасадбуд-2”судові витрати у розмірі 566,93 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Приватне підприємство “Єврофасадбуд-2”перебуває на обліку як платник страхових внесків з 27.07.2007 року, а з 01.01.2008 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, та відповідно до п. 3 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 року, сплачує єдиний податок у розмірі 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Згідно з ст.2 Указу №727/98 частину єдиного податку (42%) органи Держказначейства України перераховують до Пенсійного фонду. Ця частина зараховується в рахунок сплати страхових внесків, нарахованих на суму фактичних витрат на оплату праці за відповідні місяці.

За період з 01.01.2008р. по 01.02.2011 року, позивач зобов'язаний був сплатити до Пенсійного фонду України внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за найманих працівників у сумі 25924,65 грн., що підтверджується Довідкою № 65 від 23.05.2011 року, а фактично перераховано на рахунки управління 82277,95 грн. Таким чином переплата становить 56353, 30 грн.

Звернувшись з заявою до відповідача про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 56353,30 грн. по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, останнім було відмовлено у здійсненні такої виплати.

Позивач вважає, що відмова відповідача у поверненні надмірно сплачених коштів є протиправною та такою, що порушує їх законні права.

Представник відповідача надав до суду заперечення в якому зазначив, що позов не визнає, просить в позові відмовити, оскільки п.17.11 Інструкції від 22.10.2010 року № 25-1, який передбачав повернення надміру сплачених страхових внесків виключено. З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування”, на виконання якого розроблено Порядок від 27.09.2010 року за №21-1, який не передбачає повернення частини єдиного податку, внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у запереченні, а також зазначив, що страхові внески позивачем сплачувались у складі єдиного податку, а тому надміру сплачені кошти повинні повертатись податковим органом, за відсутності правових підстав для повернення таких коштів відповідачем.

Представник Управління державного казначейства у м. Чернівці проти позову заперечував, просив в позові відмовити з підстав, викладених у запереченні відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство “Єврофасадбуд-2”, ідентифікаційний номер 35294410, діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 10381020000004602 від 17.07.2007 року (а.с.7), та взятий на облік як платник податків на загальній системі оподаткування за №6532 з 18.07.2007 року (а.с.12).

З 27.07.2007 року перебуває на обліку як платник страхових внесків (а.с. 13).

З 01.01.2008 року перебуває на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку (а.с.8-11).

23.05.2011 року відповідачем проведено позапланову перевірку приватного підприємства “Єврофасадбуд-2”, та складено за результатами довідку №65 про результати позапланової перевірки, якою встановлено, що за період з 27.07.2007 по 05.01.2011 платник повинен перерахувати до Пенсійного фонду України страхові внески в загальній сумі 25924,65 грн., а фактично платником перераховано на рахунки управління 3789,49 грн. (в т.ч. сплачено страхових внесків за ставкою 33,2% в сумі 2390,40 грн. та за ставкою 2% в сумі 1399,09 грн.) та зараховано частку єдиного податку (42%) в сумі 78488,46 грн., яка надійшла від органів Державного казначейства України. Станом на 23.05.2011 переплата страхувальника становить 56353,30 грн. (а.с.14-16).

15.05.2011 року відповідач надіслав позивачу лист, в якому зазначив, що постановою Пенсійного фонду України № 25-1 від 22.10.2010 р. з Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України виключено п.17 розділу 11 , яким було врегульовано питання повернення переплат. Тому повернення коштів, які надійшли до органів Пенсійного фонду України від органів Державного казначейства України в складі єдиного податку платнику не проводиться (а.с.20).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Преамбули Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) - цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до п.13 ст.20 Закону №1058 суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

З урахуванням вказаної норми вбачається, що повернення сум надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків проводиться у порядку визначеному правлінням Пенсійного фонду.

Такий Порядок діяв і був визначений п.17 розділу 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1 до часу внесення змін постановою Пенсійного фонду України № 25-1 від 22.10.2010 р. згідно якої з Інструкції виключено п.17 розділу 11.

Однак слід зазначити, що законодавчо визначене п.13 ст.20 Закону №1058 право позивача і обов'язок відповідача не може залежати від внесених змін в підзаконні акти і ставити в залежність позивача за наявності таких змін, а тому суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у поверненні надміру сплачених страхових внесків.

Окрім вказаного вище, та законодавчого визначення, обовязок і порядок повернення надміру сплачених страхових внесків також кореспондується п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 р. N 226, згідно якого повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заперечень відповідача, щодо відсутності правових підстав для повернення надміру сплачених страхових внесків, та безпідставність доводів про те, що сплачені страхові внески в складі єдиного податку повинні повертатись податковим органом, оскільки податковий орган не здійснює контроль за сплатою таких внесків, а такий обовязок пенсійним законодавством покладений на відповідача.

В ході судового розгляду судом встановлено про наявність станом на 23.05.2011 переплати позивачем (страхувальником) страхових внесків у сумі 56353,30 грн., що також визнавалось і не заперечувалось сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З врахуванням встановлених обставин справи та аналізу норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і доведені позивачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАС України). В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій, щодо відмови у поверненні надміру сплачених страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а тому судові витрати в сумі 566,93 грн. понесені позивачем, підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158 163 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях щодо відмови у поверненні надміру сплачених ПП "Єврофасадбуд-2" страхових внесків від 15.05.2011 року.

3. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях повернути надміру сплачені кошти у сумі 56353,30 грн. ПП "Єврофасадбуд-2" (ідентифікаційний номер 35294410), шляхом перерахування зазначеної суми коштів на розрахунковий рахунок ПП "Єврофасадбуд-2": р/р 26009142906200 в АТ "Укрсиббанк" Харків, МФО 351005.

4. Стягнути з Державного бюджету м.Чернівці на користь ПП "Єврофасадбуд-2" (ідентифікаційний номер 35294410) судові витрати - судовий збір в сумі 566,93 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 18.11.2011 року

Суддя О.В. Боднарюк