Постанова № 19384461, 10.11.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2744/11

12 год. 00 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача Зозуляка В.С.

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області до ОСОБА_3про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області, звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 757259.50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що внаслідок проведення позапланової виїзної перевірки, складено акт від 08.12.09р. №84/32/НОМЕР_1. На підставі цього акта - винесено рішення № 240729 від 16.12.09 року про застосування фінансових санкцій на загальну суму 757 259,50 грн. правомірність рішення підстверджено судовими рішеннями.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував. У запереченнях відповідач зазначає, що не погоджується з рішенням про застосування фінансових санкцій.

Також представник відповідача заперечував проти відкриття провадження по справі №2а/2470/2744/11, оскільки стверджував, що у Вищому адміністративному суді України оскаржуються судові рішення у справі №2а650/10/2470 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Тому відповідач вважає неможливим розгляд справи до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №2а650/10/2470.

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2009 року позивачем було проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємця ОСОБА_3.

За результатами проведення позапланової виїзної перевірки складено акт від 08.12.09р. №84/32/НОМЕР_1. На підставі цього акта винесено рішення № 240729 від 16.12.09 року про застосування фінансових санкцій на загальну суму 757 259,50 грн., у тому числі за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не віднесених до єдиного державного реєстру у сумі 14400,00 грн.; за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не віднесених до єдиного державного реєстру у сумі 459 422, 50 грн.; за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка на суму 14 400, 00 грн.; за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка на суму 269 037,00 грн.

Позивач в позовних вимогах зазначає, що відповідач порушив Закон України від 19 грудня 1995 року № 481 “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із змінами та доповненнями.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 240729 від 16.12.09 року отримане відповідачем 18.12.2009 р. та оскаржене в Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог. На момент подання позову Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області постанова по справі №2а650/10/2470 набрала законної сили.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2009 залишено без змін.

Судом було поновлено позивачу строк звернення до суду в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, у звязку з поважністю причин пропуску строку звернення до суду. Суд керувався статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, після одержання позовної заяви суд зясовує чи є підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, якщо таку було подано. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом трьох днів з моменту надходження позовної заяви.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007р. № 09.1-22/688 "Про деякі питання практики застосування адміністративними судами норм Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів" стаття 102 КАС України не застосовується при вирішенні питання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2009 залишено без змін, суд вважає доведеним правомірність рішення позивача, на підставі якого подано позов про стягнення штрафних санкцій.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби, її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в України, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (абз. 2 ч. 2 ст. 7 названого Закону).

Відповідно до п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 N 567, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Крім того, статтею 8 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" встановлена відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору, яку несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Довідкою НДЕКЦ Управління МВС України в Чернівецькій області від 11 грудня 2009 року № 2609, копія якої надана Управлінням податкової міліції в Чернівецькій області підтверджено, що акцизна марка на тютюнові вироби № 20 АБЕУ 522532, що знаходилася на пачці сигарет “Класік” (у відповідності до Акту відбору зразків вилучена у п/п ОСОБА_3) - не відповідає зразку марки даного виду, що перебуває в офіційному обігу, тобто є підробленою.

Загальна вартість партії сигарет “Класік”з підробленими марками акцизного збору складає 2 430 гривень.

Довідкою НДЕКЦ Управління МВС України в Чернівецькій області від 11 грудня 2009 року № 2609, копія якої надана Управлінням податкової міліції в Чернівецькій області підтверджено, що акцизні марки на алкогольні напої: № 05 АААГ 124136 АВ 07/09, № 05 АААБ 121807 АВ 07/09, 05 АААЖ 149682 АВ 07/09, АААЄ 120030 АВ 07/09, АААВ 120496 АВ 07,09 (у відповідності до Акту відбору зразків вилучена у п/п ОСОБА_3) - не відповідає зразку марки даного виду, що перебуває в офіційному обігу, тобто є підробленою.

Таким чином, встановлений перевіркою факт зберігання алкогольних напоїв, позначених підробленими марками акцизного збору України на алкогольні напої вартістю 14 400 гривень є порушенням ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” .

У відповідності до ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

ОСОБА_3 місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що він використовував, до Єдиного реєстру не внесено. Таким чином, перевіркою встановлено порушення ст. 15 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” .

Відповідальність за зазначені порушення встановлена ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, згідно якої, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн

На підставі акту перевірки, рішенням від 16.12.2009 № 240729 РУ Департаменту САТ ДПА в Чернівецькій області було застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу за наступні порушення: зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру - 14 400 гривень (100 відсотків наявної продукції); зберігання тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру - 459 422,5 гривень (100 відсотків наявної продукції); зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору 14 400 гривень (100 відсотків наявної продукції); зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору та з підробленими марками акцизного збору - 269 037 гривень(100 відсотків вартості тютюнових виробів без марок акцизного збору та з підробленими марками). Загальний розмір штрафу складає 757 259, 5 гривень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 757259.50 грн. підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 757259.50 грн. до Державного бюджету України (р/р 31117106700040) одержувач: ВДК у Глибоцькому районі, банк одержувача: ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО: 856135, код одержувача: 23246011, код платежу: 21081100.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 10 листопада 2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 15 листопада 2011 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 16 листопада 2011 р.

Суддя О.П. Скакун