Постанова № 19384003, 15.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р. № 2а- 15005/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

за участю представників сторін

позивача Варавіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єко-Буд"

простягнення коштів за податковим боргом

встановив:

Дергачівська МДПІ Харківської області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “Єко-Буд”, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»про стягнення коштів за податковим боргом. В обґрунтування заявленого подання зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість за узгодженим податковим зобовязання у розмірі 1078,83 грн., яке підлягає стягненню в порядку визначеному ст.1833 КАС України. У судовому засіданні представник податкової інспекції заявлене подання підтримав у повному обсязі, пославшись на те, що відповідно до положень ч.1 п.57.3 ст.57, п.58.3 ст.58 ПК України податкове зобовязання визначене контролюючим органом відповідачеві є узгодженим та підлягає стягненню в порядку ст. 1833 КАС України

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в порядку, визначеному ст.38 КАС України. Відповідно до положень ст.1833 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач пройшовши, передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу субєкта господарювання юридичної особи, про о зроблено відповідний реєстраційний запис № 14561200000000148 та з 01.07.2004 року взятий на податковий облік в Дергачівській МДПІ.

08.06.2011 року фахівцями позивача проведено перевірку відповідача з питань перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість, про що складено акт № 528/15-229/330021434/58, яким встановлено неподання податкової звітності за квітень 2011 року. Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення форми «Р»№ 0000811521/0 від 20.07.2011 року, яким підприємству визначено штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. 07.07.2011 року позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Єко-Буд»з податку на прибуток, якою встановлено порушення строк сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПК України, про що складено акт № 601/15-125/33002434/71. Порушення встановлені вказаним актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми «Ш»від 02.09.2011 року № 0000831511, яким підприємству визначено штрафну санкцію у розмірі 1016,60 грн.

Вказані рішення направлено на адресу відповідача та відповідно до поштового повідомлення копії яких наявні у матеріалах справи повернулися на адресу податкової інспекції з відміткою про те, що підприємство за вказаною адресою не значиться.

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із дослідженої в судовому засіданні довідки з ЄДРПОУ вбачається, що станом на 09.11.2011 року відповідач знаходився за адресою 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул.. Поштова,34, вказана реєстраційна дія скасована.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень п. 59.1. ПК України позивачем була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога від 06.09.2011 року № 251, яка повернулася на адресу податкової інспекції з відміткою про те, що підприємство за вказаною адресою не значиться

Враховуючи викладене вище суд вважає, що відповідач не виконав свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів у строки та розмірах, визначених п.п.16.14.4 п.16.1. ст..16, ст..36 ПК України.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Судовим розглядом встановлено, що відповідачем для здійснення розрахунків відкриті наступні рахунки: № 26005001317379, № 26003001302849 в АТ "ОТП Банк" м.Київ.

На момент розгляду справи, згідно облікової картки платника податків, відповідачем, сума податкового боргу не погашена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати податкового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги подання такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.1833 КАС України постанова суду по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Подання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єко-Буд" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити

Стягнути з рахунків № 26005001317379, № 26003001302849, відкритих ТОВ "Єко-Буд" ( 62340, Харківська область, с. Черкаська Лозова, вул. Поштова,34, код 33002434) в АТ "ОТП Банк" м.Київ, кошти у розмірі 1078,83 грн. (одна тисяча сімдесят вісім гривень 83 копійки) в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 18 листопада 2011 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.