Постанова № 19383927, 08.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2011 р. № 2-а- 7430/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

відповідача - Пономаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", за участю прокурора Харківської області про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 1 716 901,38 грн. згідно з рішенням Держінспекції цін №47 від 27.04.10 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Представник позивача надав заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутністю.

Представник відповідача позов не визнає та вважає його необґрунтованим, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань: у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування. Застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін.

Судом встановлено, що на виконання наказу від 29.03.2010р. № 90, 91 та відповідно до Плану роботи на 1 квартал 2010р. головними державними інспекторами відділу контролю цін на ринках продовольства з 30.03.2010р. по 20.04.2010р було проведено планову перевірку ТОВ «Курганський бройлер»з питання дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог розпоряджень ХОДА від 28.07.2008р. №443, від 29.05.2008р. №320, та №321, від 08.05.2008р. №277, від 29.05.2008р. №318 постанов Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. №1222, від 17.04.2008р. №373, наказу Мінекономіки від 13.08.2008р. №341, та дотримання порядку формування і застосування цін на м'ясо курей в ланцюгу просування товару від виробника до споживача, відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатами перевірки відповідачем було встановлено завищення оптово-відпускних цін на ковбасні вироби 1,2 ґатунку, тушки курей, яєць курячих за період з 01.05.09 по 24.02.2010р, чим ТОВ «Курганський бройлер»були порушені вимоги розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 р. № 277 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», про що було складено акт № 01542 від 20.04.2010р.

Начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області на підставі матеріалів перевірки було винесено рішенням № 47 від 27.04.2010р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»та було вирішено вилучити у ТОВ «Курганський бройлер»в дохід державного бюджету 572300,46 грн. та стягнути штраф в сумі 1144600,92 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не погодився з рішенням позивача № 47 від 27.04.2010р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 01.12.2010 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення № 47 від 27.04.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін Харківській області та припису № 64 від 21.04.10р. задовольнив частково. Скасував рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №47 від 27.04.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін Харківській області у частині на суму 53,13 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" не погодилось з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р. та звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 17.03.2011 р. апеляційну скаргу залишив без задоволення, та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р. залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" не погодилось з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 р. та звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 05.10.2011 р. касаційну скаргу залишив без розгляду.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Вищезазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто суд зазначає, що як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р., яка набрала законної сили, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №47 від 27.04.2010 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін", за яким у відповідача було вирішено вилучити в дохід державного бюджету України суми в розмірі 572300,46 грн. та штраф в сумі 1144600,92 грн., було скасовано в частині вилучення суми в розмірі 53,13 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін, оскільки судом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер".

На час розгляду судом справи відповідачем кошти в розмірі 1716848,25 грн. не відшкодовані, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"коштів в розмірі 1716848,25 грн. є законним і обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, а в частині стягнення коштів в розмірі 53,13 таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 72, 159-163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", за участю прокурора Харківської області про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (Харківська область, Балаклійський район, с. П'ятигорське, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 30773272) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 1 716 848,25 грн. (один мільйон сімсот шістнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 25 коп.) .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2011 року.

Суддя І.С.Чалий