Постанова № 19383742, 27.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7554/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. м. Харків

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

суддів - Зінченко А.В., Чалого І.С.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача -Чорноткач Н.З., Максимовій Л.В., відповідача - Сазонова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Електромашина", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000600840, №0000610840 від 27.05.2011р.

В судовому засіданні представники позивача доводи та вимоги адміністративного позову підтримали, просили суд про їх задоволення в повному обсязі. В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив про безпідставність та незаконність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Стверджує, що суми податкового кредиту з податку на додану вартість сформовані ним по взаємовідносинам з ТОВ "Астер-В", ТОВ "Група Енергія Україна" в межах звичайної господарської діяльності, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Представник відповідача в наданих до суду письмових запереченнях на позов та її представник в судовому засіданні виклав власну правову позицію щодо обставин справи, вимоги адміністративного позову не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані судом та надані сторонами по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Публічне акціонерне товариство "Електромашина" 06.02.1996р. пройшло встановлену законодавством процедуру державної реєстрації юридичної особи та отримало відповідне свідоцтво серії А01 за № 424048, на обліку, як платник податків, перебуває на обліку в СДПІ ВПП у м. Харкові з 10.04.1996року за №2070.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем, 18.03.2011року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Електромашина" з питання правомірності визначення задекларованого від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2010р. достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010р.

Результати документальної невиїзної перевірки позивача оформлено актом від 18.03.2011р. за № 730/40-028/00214868, висновками якого встановлено порушення ПАТ "Електромашина" п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2 п7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", а саме: завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року (р. 18.2, р.21 декларації) на суму 10262грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року (р.18.2, р.21 декларації) завищення на суму 296598грн., завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2010 року на 306860грн., завищення залишку від'ємного значення (р. 26) по декларації з ПДВ за жовтень 2010року на 1951,0грн., за листопад 2010 року- 11020,0грн., за грудень 2010- 2518грн.

На підставі висновків акту перевірки від 18.03.2011р. за № 730/40-028/00214868 та згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем 21.03.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000130840/0, яким ПАТ "Електромашина" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року у загальній сумі 306860 грн.

28.03.2011року фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ "Електромашина" з питання законності суми заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень, за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р.

За результатами перевірки складено акт від 28.03.2011року № 854/40-028/00214868, за висновками якого встановлено порушення п.п. 1.8 ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", а саме: завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за серпень 2010, за вересень 2010, жовтень 2010 року (р.18.2, р.21 декларації); завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2010 року на 330461,0грн., завищення суми бюджетного відшкодування но декларації з ПДВ за вересень 2010 року на 320327,0грн., завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за жовтень 2010 року на 290966,0 грн., завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за листопад 2010 року на 471080,0 грн., завищення залишку від'ємного значення (р. 26) по декларації з ПДВ за жовтень 2010року на 1951,0грн.

На підставі висновків акту перевірки від 28.03.2011р. за № 854/40-028/00214868 та згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем 04.04.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000220840 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень - листопад 2010 року у загальній сумі 1412834 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх в порядку, визначеному ст. 56 Податкового кодексу України для оскарження рішень контролюючих органів, шляхом подачі скарги до Державної податкової адміністрації у Харківській області. Рішенням ДПА у Харківській області від 13.05.2011року № 2095/25-103 податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011р. №0000130840/0 було скасоване в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 293590,00грн., в іншій частині зазначене повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ПАТ "Електромашина" без задоволення.

Рішенням ДПА у Харківській області від 18.05.2011року № 2171/10/2-103 податкове повідомлення-рішення від 04.04.2011року №0000220840 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1315239,00грн. скасоване, в іншій частині зазначене повідомлення-рішення залишене без змін, а скаргу ПАТ "Електромашина" залишено без задоволення.

За результатом розгляду скарги відповідачем винесені нові повідомлення рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 0000600840 від 27.05.2011р. по декларації за грудень 2010року на суму 13270,00грн., № 0000610840 від 27.05.2011р. по деклараціях за вересень 2010 року -5566,00грн, жовтень 2010 - 90939,00грн., листопад 2010 - 1090,00грн. на загальну суму 97595,00грн.

За змістом положень п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

У відповідності до п.п.7.5.1 п. 7.5 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в)повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); д)місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є)опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

У відповідності до п.п. 7.2.3. вищенаведеної статті Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97 передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Аналогічні вимоги містяться і в п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037), який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку.

У відповідності до п. 1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність -це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в матеріальній або нематеріальній формах. Щодо правомірності віднесення понесених позивачем витрат до валових витрат, то слід зазначити, що відповідно до п. 5.1 ст. 5 зазначеного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В актах перевірок відповідачем було зроблено висновок, що дослідивши ланцюги постачання товарів (робіт, послуг) ПАТ «Електромашина»по 1-й та 2-й ланці з підприємствами-постачальниками та згідно з базами автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено неможливість визначити походження товару, а також надходження відповідних сум податку на додану вартість до бюджету та встановлені операції з контрагентами, по взаємовідносинам з якими включено суми ПДВ до складу податкового кредиту декларації за липень - листопад 2010 року, по ланцюгам постачання яких встановлені підприємства-транзитери, задіяні в схемах формування схемного податкового кредиту. Основними постачальниками у перевіряємому періоді були ТОВ "Астер-В" та ТОВ "Группа Енергія України".

Так, правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «Астер-В»за серпень 2010 року у сумі 12239,58 грн., вересень 2010року у сумі 41585,92 грн., за жовтень 2010 року у сумі 29846,6 грн., підтверджується укладеними договорами-поставки № 02 від 11.01.2010року та № 4/02 від 04.01.2011року металопрокату між ПАТ "Електромашина" та ТОВ "Астер-В" та первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: видатковими, податковими та прибутковими накладними, а саме: накладна №270 від 27.10.10р., податкова накладна №26 від 27.10.10р. на суму 32927,27грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №261від 22.10.10р., податкова накладна №21 від 22.10.10р. на суму 26254,08 грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №254 від 13.10.10р., податкова накладна №13 від 13.10.10р. на суму 23932,90 грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №250 від 08.10.10р. та податкова накладна №7 від 08.10.10р. на суму 28607,52 грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №244,245 від 04.10.1 р., податкова накладна №3 від 04.10.2010р. на суму 67357,80грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №227 від 16.09.10р., податкова накладна №21 від 16.09.10р. на суму 38564,21грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №230 від 21.09.10р., податкова накладна №25 від 21.09.10р. на суму 10839,90грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №232 від 23.09.10р., податкова накладна №29 від 23.09.10р. на суму 79238,88грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №241 від 29.09.10р., податкова накладна №36 від 29.09.10р. на суму 18164,04грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №219 від 10.09.10р., податкова накладна №13 від 10.09.10р. на суму 24476,28грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №213 від 07.09.10р., податкова накладна №5 від 07.09.10р. на суму 45645,90грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №212 від 03.09.10р., податкова накладна №3 від 03.09.10р. на суму 32586,30грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №188 від 02.08.10р., податкова накладна №1 від 02.08.10р. на суму 24277,26грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №202 від 19.08.10р., податкова накладна №19 від 19.08.10р. на суму 22561,01грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №196 від 10.08.10р., податкова накладна №13 від 10.08.10р. на суму 26599,20грн.

Поставка товару підтверджується прибутковими накладними та приходними ордерами, а саме: прибуткова накладна №Э-2440 від 27.10.10року, приходний ордер №760 від 27.10.10р.; прибуткова накладна №Э-2388 від 22.10.2010р. приходний ордер №756 від 22.10.10р., прибуткова накладна № Э-2320 від 13.10.2010р. приходний ордер №749 від 13.10.10р.; прибуткова накладна № Э-2250 від 08.10.10р. приходний ордер №746 від 08.10.10р.; прибуткова накладна № Э-2234 від 04.10.10 р. приходний ордер № 739 від 04.10.10р.; прибуткова накладна № Э-2040 від 16.09.10р., приходний ордер № 720 від 16.09.10р.; прибуткова накладна №Э-2080 від 21.09.10р. приходний ордер №726 від 21.09.10р.; прибуткова накладна № Э-2129 від 23.09.10р. приходний ордер №731 від 23.09.10р.; прибуткова накладна № Э-2175 від 29.09.10р. приходний ордер № 735 від 29.09.10р.; прибуткова накладна № Э-1998 від 10.09.10р. приходний ордер № 712 від 10.09.10р.; прибуткова накладна № Э-1975 від 07.09.10р. приходний ордер № 710 від 07.09.10р.; прибуткова накладна № Э-1947 від 03.09.10 приходний ордер №705 від 03.09.10р.; прибуткова накладна № Э-1715 від 02.08.10р. приходний ордер № 672 від 02.08.10р.; прибуткова накладна № Э-1839 від 19.08.10р. приходний ордер № 684 від 19.08.10р.; прибуткова накладна № Э-1774 від 10.08.10р. приходний ордер № 681 від 10.08.10р.

Правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «Група Енергія Україна»за вересень 2010 року у сумі 51304,4 грн., підтверджується договором №40 від 12.03.2010року на продаж комплектуючих деталей у відповідності до специфікацій до Договору укладеного між ПАТ "Електромашина" та ТОВ "Група Енергія Україна" та первинними документами бухгалтерського обліку у т.ч. видатковими та податковими накладними, а саме: накладна № РН-0000105 від 16.09.10 р. та податкова накладна №103 від 19.09.10р. на суму 64022,40 грн. (в т.ч. ПДВ); накладна № РН-0000106 від 16.09.10 р. та податкова накладна №104 від 16.09.10р. на суму 21096,00 грн. (в т.ч.ПДВ); накладна № РН-0000111 від 27.09.10 р. та податкова накладна №109 від 27.09.10р. на суму 8400,00грн. (в т.ч. ПДВ); накладна №РН-0000108 від 23.09 10 р. та податкова накладна №106 від 22.09.10р. на суму 214308,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Поставка товару підтверджується прибутковими накладними та приходними ордерами, а саме: прибуткова накладна № Э-2130 від 24.09.10р. приходний ордер №6210 від 24.09.10р.; прибуткова накладна № Э-2159 від 27.09.10р. приходний ордер № 6212 від 27.09.10р.; прибуткова накладна № Э-2053 від 16.09.10р. приходний ордер № 6208 від 16.09.10р.; прибуткова накладна № Э-2052 від 16.09.10р. приходний ордер № 1756 від 16.09.10р.

За умовами вищевказаних договорів доставка товару здійснювалась транспортним засобом позивача, що підтверджується подорожніми листами, а саме: подорожній лист №635237 від 10.09.10 р., подорожній лист №635232 від 10.09.10р., подорожній лист №132254 від 16.09.10р., подорожній лист №132258 від 16.09.10р., подорожній лист №132253 від 16.09.10р., подорожній лист №132259 від 22.09.10р., подорожній лист №635187 від 10.08.10р., подорожній лист №635188 від 10.08.10р., подорожній лист № 635210 від 03.09.10р., подорожній лист №635217 від 07.09.10р., подорожній лист №132296 від 27.09.10р., подорожній лист №132303 від 29.09.10р., подорожній лист №132314 від 04.10.10р., подорожній лист №132319 від 04.10.10р., подорожній лист №132324 від 08.10.10р., подорожній лист №132334 від 08.10.10р., подорожній лист №132607 від 13.10.10р., подорожній лист №132633 від 22.10.10р., подорожній лист № 132632 від 22.10.10р., подорожній лист №132648 від 27.10.10р., подорожній лист №132297 від 29.10.10р., подорожній лист №132279 від 23.09.10р., подорожній лист №635218 від 07.09.10р., подорожній лист № 635160 від 02.08.10р.

Розрахунки позивача з суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, про що свідчать банківські виписки, які приєднані до матеріалів справи. Заборгованості між суб'єктами господарювання відсутня.

Відповідачем були зроблені запити до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, про проведення зустрічної звірки ТОВ "Астер" з питання правових взаємовідносин з ПАТ "Електоромашина". Звіркою документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПАТ "Електромашина, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Також, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були зроблені запити до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про проведення звірки ТОВ "Група Енергія України" з питання правових взаємовідносин з ПАТ "Електоромашина". Звіркою ТОВ "Група Енергія Україна" не встановлено розбіжності з відомостями отриманими СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від ПАТ "Електромашина", яка мала правові відносини з платником податків.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ "Астер" та ТОВ "Група Енергія Україна" і правомірність віднесення позивачем до валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість суми, відповідно до податкових накладних, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано до справи жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, відповідні суми по яких позивач включив до складу податкового кредиту та валових витрат. Наявні в матеріалах судової справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи ТОВ "Астер" та ТОВ "Група Енергія Україна" за змістом відповідають вимогам законодавства, що предявляються до первинних документів, докази недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані. Підстав для висновку про те, що позивачем було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати в межах виконання угод, які суперечать вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а тому є нікчемними, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, приписів ч.2 ст.71 КАС України не виконав і не довів належним чином правомірність власних висновків, правильність та законність прийнятих податкових повідомленьрішень №0000600840, №0000610840 від 27 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 2,8-14,71,94,159,160-164,167,186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Електромашина" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №0000600840, №0000610840 від 27 травня 2011 року, винесені СДПІ ВПП у м. Харкові.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Електромашина" 03,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Шевченко О.В.

Суддя Зінченко А.В.

СуддяЧалий І.С.