Ухвала суду № 19383055, 31.10.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1651/2011

31 жовтня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Собчук М.В., Корнієнко С.В.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення <Текст >експертизи в справі за адміністративним позовом

Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент"

доЗдолбунівська об'єднана державна податкова інспекція

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" <Список ><в особі >звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № 0000082340/0 від 20.02.2007 року прийняте на підставі акта перевірки № 00298/2340/293054 від 19.02.2007 року; спірні податкові повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № 0000232340/0 від 28.03.2007 року та № 0000232340/1 від 25.04.2007 року прийняті на підставі акту перевірки № 579/23-00293054 від 23.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової <Текст >експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для правильного вирішення даного адміністративного спору необхідним є з'ясування обставин щодо належного документального підтвердження висновків відповідача, наведених в актах перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечила. В обгрунтування заперечення покликається на безпідставність заявленого клопотання, відсутність підстав для застосування спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для справи. Вказала, що акти перевірки обгрунтовані документально та з покликанням на норми чинного законодавства, оцінку зібраним доказам має надати суд.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі економічної науки, оскільки потрібно досліджувати документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документи про економічну діяльність підприємств, фінансові документи, а тому по справі слід призначити економічну експертизу.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (із змінами та доповненнями), одним з головних завдань дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. До переліку питань, які належить вирішити під час економічної експертизи, відноситься, зокрема, питання: чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції зниження об'єкта оподаткування за певний період і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки Державної податкової інспекції у Здолбунівському районі Рівненської області, що наведені в Акті № 298/23-00293054 від 19.02.2007 року про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ "Волинь-Цемент", код за ЄДРПОУ 00293054, з питань дотримання вимог податкового законодавства при придбанні природного газу в ДП "У.П.К.-Ресурс" за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року, щодо порушення ВАТ "Волинь-Цемент" п. 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (з наступними змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року "Про забезпечення споживачів природним газом» (із змінами та доповненнями), в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за операціями з придбання природного газу за ставкою 20% в сумі 6 726 950,00 грн., в т.ч. по періодах:

- червень 2005 р. - 679 584,00 грн.;

- серпень 2005 р. - 7 411,00 грн.;

- вересень2005р. - 652 144,00 грн.;

- жовтень 2005 р. - 1 238 041,00 грн.;

- листопад 2005 р. - 1 300 465,00 грн.;

- грудень 2005 р. - 1 147 469,00 грн.;

- січень 2006 р. - 685 237,00 грн.;

- лютий 2006 р. - 1 016 599,00 грн..

2) Чи підтверджуються документально висновки Державної податкової інспекції у Здолбунівському районі Рівненської області, що наведені в Акті № 579/23-00293054 від 23.03.2007 р. про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ "Волинь-Цемент", код за ЄДРПОУ 00293054, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Енергохолдинг", код ЄДРПОУ 32495090, за період з 01.09.2003 р. по 31.12.2006 р., щодо порушення ВАТ "Волинь-Цемент" п. 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (з наступними змінами та доповненнями), ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2003 рік", ст. 9 Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік", п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. "Про забезпечення споживачів природним газом" (із змінами та доповненнями), в результаті чого безпідставно сформовано податковий кредит за операціями з придбання природного газу за ставкою 20% в сумі 6 892 326,78 грн., в т.ч. по періодах:

- листопад 2003 р. - 479 880,00 грн.;

- грудень 2003 р. - 430 140,35 грн.;

- січень 2004 р. - 419 283,99 грн.;

- лютий 2004 р. - 551 888,70 грн.;

- березень 2004 р. - 613 641,42 грн.;

- квітень 2004 р. - 990 449,45 грн.;

- травень 2004 р. - 821 264,44 грн.;

- червень 2004 р. - 1 525 286,34 грн.;

- вересень 2004 р. - 1 060 492,09 грн..

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 2а/1770/1651/2011.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент", вул.Шевченка, 1, м.Здолбунів, Рівненська область, 35700.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.