Постанова № 19382495, 21.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5261/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Гурєвої К.І.,

за участю: представника позивача Пятигорця В.І.

представника відповідача Кочина І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дії в частині складання акту перевірки та визнання протиправним податкове повідомлення-рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Інтер-Нафта" звернулося до суду з позовом в якому, після уточнень, просить визнати неправомірними дії начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області в частині складання акту перевірки ТОВ «Інтер-Нафта»№ 1302/23-2/32432596 від 29 червня 2011 року про те, що ТОВ «Інтер-Нафта»порушено ст. ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларований податковий кредит) є недійсними. Порушено п. 198.3, ст. 198 Закону України «Податковий кодекс України»№ 2756-VI від 01.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 73949,09 грн., у тому числі за лютий у сумі 73949,09 грн.. Визнати незаконним (протиправним) та не чинним податкове повідомлення-рішення № 0000062302 від 08 липня 2011 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області на збільшення ТОВ «Інтер-Нафта»суму грошового зобовязання за платежем на добавлену вартість в сумі 73949,09 грн. і скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області була проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період лютий 2011 року ТОВ «Інтер-Нафта», що стосується господарських операцій з ТОВ «Пілігрім-Плюс», по результатам якої був складений акт від 29 червня 2011 року № 1302/23-2/32432596.

Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, усі операції купівлі-продажу з ТОВ «Пілігрім-Плюс»податківцями визнані такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу придбання до «вигодо набувача», у звязку з чим, дані, наведені у декларації з прибутку на додану вартість за лютий 2011 року про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларований податковий кредит) є недійсними, що є порушенням п. 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 73949,09 грн., у тому числі за лютий на суму 73949,09 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Овідіопольському районі винесено податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2011 року № 0000062302, згідно якого ТОВ «Інтер-Нафта»збільшено суму грошового зобовязання за податком на додану вартість в сумі 73949,09 грн.

На думку позивача, висновки перевіряючих не відповідають дійсності оскільки, 20.09.2010р. ТОВ «Інтер-Нафта»у письмовій формі, з додержанням вимог діючого законодавства уклало з ТОВ «Пілігрім-Плюс»договір на поставку нафтопродуктів. Перед укладенням договору ТОВ «Пілігрім-Плюс»надав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідку ЄДРПОУ, в якій вказано, що одним із видів їх діяльності є оптова торгівля пальним. Відповідно до умов договору ТОВ «Пілігрім-Плюс»в лютому 2011 року поставило ТОВ «Інтер-Нафта» дизельне пальне, на яке видало відповідні податкові накладні. За отримане дизельне пальне ТОВ «Інтер-Нафта»повністю сплатила кошти і заборгованості не має. Таким чином, висновки зроблені в акті перевірки нічим не підтверджені. Крім того, правочин між ТОВ «Інтер-Нафта»та ТОВ «Пілігрім-Плюс»ніхто не оспорював.

Дана обставина вимусила ТОВ «Інтер-Нафта» звернутися до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що 10.06.201І року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на адресу ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області було направлено матеріали невиїзної документальної перевірки TOB «Пілігрім - Плюс», щодо перевірки правових відносин з платниками податків - постачальниками (покупцями) за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року для прийняття рішення щодо визнання правочинів, укладених з TOB «Пілігрім - Плюс»нікчемними, та/або донарахування сум ПДВ.

23.06.2011 року було складено Наказ № 636 Про проведення невиїзної документальної перевірки TOB «Інтер - Нафта»з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за лютий 2011 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки № 1302/23-2/32432596 від 29.06.201І року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000062302 від 08.07.201І року.

В ході перевірки встановлено порушення TOB «Інтер - Нафта»п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України, порушено ст. ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочинну, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Перевіркою TOB «Пілігрім-Плюс»було встановлено завищення податкових зобов'язань за лютий 2011 року з контрагентом TOB «Інтер-Нафта»на загальну суму ПДВ 73949,09 грн. За результатами перевірки було визнано правочин нікчемним. Таким чином позивачем завищено податковий кредит в сумі 73949,09 грн. за лютий 2011 року. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Нафта»відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 265512 зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа з 21.03.2003 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32432596 та узято на облік платника податків у ДПІ в Овідіопольському районі за № 2455.

Відповідно до Довідки № 402 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видом діяльності, крім іншого, є роздрібна та оптова торгівля паливом.

20 вересня 2010 року між TOB «Пілігрім-Плюс»і TOB «Інтер-Нафта»був укладений договір поставки нафтопродуктів за № 120/НП, відповідно до якого TOB «Пілігрім-Плюс»зобовязалось на умовах і в порядку, передбаченому Договором поставити нафтопродукти, а TOB «Інтер-Нафта»зобовязалося прийняти товар та оплатити його. Кількість, асортимент, ціна, умови поставки і оплати товару на кожну окрему партію зазначаються в накладних документах, які є невідємною частиною Договору і свідчать про повну домовленість сторін.

На виконання умов зазначеного договору TOB «Пілігрім-Плюс»в лютому 2011 року поставило TOB «Інтер-Нафта»нафтопродукти, а саме, дизельне пальне:

- по товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів № 0203/4 від 03 лютого 2011 року, видаткова накладна № 114 від 03 лютого 2011 року, обємом 8,769 т на суму 82 226,80грн., у тому числі ПДВ 13 704,47 грн.;

- по товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів № 0217/2 від 17 лютого 2011 року, видаткова накладна № 115 від 17 лютого 2011 року, обємом 20,648 т на суму 194 792 грн. у тому числі ПДВ 32 465,33 грн.;

- по товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів № 0224/1 від 24 лютого 2011 року, видаткова накладна № 116 від 24 лютого 2011 року, обємом 13,773 т на суму 131 236,02 грн. у тому числі ПДВ 21 872,67 грн.;

- по товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів № 0225/23 від 25 лютого 2011 року, видаткова накладна № 117 від 03 лютого 2011 року, обємом 3,642 т на суму 35 439,75 грн. у тому числі ПДВ 5 906,63 грн.

На поставлене дизельне пальне TOB «Пілігрім-Плюс»видало TOB «Інтер-Нафта»відповідні податкові накладні: № 9 від 03 лютого 2011 року; № 100 від 17 лютого 2011 року; № 152 від 24 лютого 2011 року; № 165 від 25.02.2011р.

За зазначене дизельне паливо позивачем сплачені кошти відповідно до платіжних доручень №№ 791, 793 від 11.03.2011р.; № 807 від 21.03.2011р.; № 808 від 22.03.2011р.; № 811 від 23.03.2011р.; № 814 від 24.03.2011р.; № 848 від 08.04.2011р.; № 850 від 11.04.2011р. (а.с. 87-94). Також зазначене підтверджується довідкою ВАТ «Пілігрім-Плюс»(а.с. 86).

На підставі наказу про проведення перевірки № 636 від 23.06.2011 року, Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області була проведена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період лютий 2011 року ТОВ «Інтер-Нафта», що стосується господарських операцій з ТОВ «Пілігрім-Плюс», по результатам якої був складений акт від 29 червня 2011 року № 1302/23-2/32432596.

Як зазначено в акті, ДПІ у Овідіопольському районі отримано лист від 10.06.2011 року № 22837/23-37 ДПІ у Малиновському районі Одеси з Актом «Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкового зобов'язання TOB «Пілігрім-Плюс»за січень та лютий 2011 року»№ 188/23-214/34506470 від 10.06.2011 року.

Згідно з висновками даного Акту, за результатами перевірки TOB «Полігрім- Плюс»ДПІ у Малиновському районі м. Одеси встановлено неможливість фактичного здійснення TOB „Пілігрім-Плюс" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Пілігрім-Плюс»з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. ст. 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу за ТОВ «Пілігрім-Плюс»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодо набувача». Тому TOB «Пілігрім-Плюс»безпідставно виписано податкові накладні на податкові зобовязання з продажу товарів на адресу контрагентів-покупців, в тому числі за лютий 2011 року ТОВ «Інтер-Нафта». Перевіркою встановлено, що ТОВ «Інтер-Нафта»сформовано податковий кредит з контрагентами «ризикової»категорії у розмірі 73949,09 грн.

Відповідно до висновку перевірки, позивачем порушено ст. ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларований податковий кредит) є недійсними.

Порушено п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 73949,09 грн., у тому числі за лютий у сумі 73949,09 грн.

З даним висновком перевірки суд не погоджується виходячи з того, що по взаємовідносинам з ТОВ «Пілігрім-Плюс», позивачем до складу податкового кредиту були віднесені суми податку на додану вартість, які підтверджені податковими накладними, згідно статті 201 ПК України, у зв'язку з придбанням товару з метою подальшого використання такого товару в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності.

В матеріалах справи містяться платіжні документи, якими підтверджується обставина сплати позивачем, як покупцем товару відповідно до укладеного ним договору, суми податку на додану вартість на загальну суму 73949,09 грн. постачальнику товару.

Під час розгляду справи, суд не знайшов підтвердження висновку відповідача, про те, що господарські операції позивача з його контрагентом, є нікчемними, згідно ст. ст. 215, 228 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідачем не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, чому саме відповідна угода не спрямована на реальне настання правових наслідків і в чому саме порушує публічний порядок.

Угода, яка укладена між ТОВ «Пілігрім-Плюс»і ТОВ «Інтер-Нафта», не визнана судом недійсною і її недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаного правочину, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такою угодою. До того ж, матеріалами справи підтверджено виконання сторонами вказаної угоди.

Крім того виконання сторонами даної угоди підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що він працює водієм-перевізником на машині вагою 25т. У нього укладений договір с ТОВ «Інтер-Нафта»і з іншими підприємствами на доставку палива. Неодноразово він привозив позивачу паливо на АЗС від ТОВ «Пілігрім-Плюс». В які числа не помятає, але якщо в товарно-транспортної накладної стоїть його підпис, то це означає, що саме в ці дні він його привозив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює заступником директора по прийому палива. В його обовязок входить перевірка документів на пальне, це ТТН, сертифікат якості. Дивиться чи стоїть підпис та печатка підприємства, яке відпустило пальне, підпис водія, який доставив вантаж. Потім контролює злив палива в ємкості, які знаходяться безпосередньо на АЗС. ТОВ «Інтер-Нафта»має багато постачальників, у тому числі ТОВ «Пілігрім-Плюс».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже суд вважає, що відповідачем не були доведені обставини збільшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 73949,09 грн., тому позов в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання неправомірними дії начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області в частині складання акту перевірки ТОВ «Інтер-Нафта»№ 1302/23-2/32432596 від 29 червня 2011 року про те, що ТОВ «Інтер-Нафта»порушено ст. ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочину, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларований податковий кредит) є недійсними. Порушено п. 198.3, ст. 198 ПК України, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 73949,09 грн., у тому числі за лютий у сумі 73949,09 грн., суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1.1. ст. 1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статті 57, 86 ПК України передбачають, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Результати перевірок оформлюються в формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України «12»січня 2011 року за № 34/18772, Акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Після проведення перевірки позивача, ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області склала акт, в якому зробила свої висновки, щодо виявлених на їх думку порушень, отже дії є правомірними.

Керуючись ст. ст. 7-9, 14, 71, 86, 158163, 256 КАС України, 1, 57, 71, 86, 198, ПК України, Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання неправомірними дії в частині складання акту перевірки, визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000062302 від 08 липня 2011 року Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст виготовлено та підписано суддєю 21 листопада 2011 року.

Суддя О.В. Глуханчук

21 листопада 2011 року