Постанова № 19382471, 21.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4347/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Гур`євій К.І.

за участю: представника позивача Ніколаєва О.В.

представника відповідача Рудь Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелеваторбуд" до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 31.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд»з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 31.05.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.05.2011 року співробітниками державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Спецелеваторбуд»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Альянс Регіон»за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. За наслідками перевірки було складено акт від 18.05.2011 року № 2971/23-513/32190411, у якому податковим органом встановлено, що правочини, укладені позивачем з ТОВ «Альянс Регіон» не мають ділової мети, не спричинили реального настання правових наслідків - є нікчемними. На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 31.05.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання по ПДВ на суму 177749 грн. 64 коп. Позивач вважає зазначене рішення є недійсним, оскільки воно суперечить діючому законодавству. Крім того, позивач вважає, що він не несе відповідальність за діяльність його контрагента. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив суд визнати недійсним спірне податкове повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 31.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 31.05.2011 року було прийнято на підставі акту перевірки, який був складений за результатами проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Спецелеваторбуд»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Альянс Регіон»за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. Представник відповідача зазначила, що перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, а саме: позивачем занижено суму ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2011 року на суму 177749, 64 грн. Крім того, представник відповідача повідомила, що згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що податковий кредит позивача частково сформовано за рахунок контрагента постачальника ТОВ «Альянс-Регіон». Згідно з податною ТОВ «Альянс Регіон»до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя податковою декларацією з ПДВ за січень 2011 року податкові зобовязання задекларовано в розмірі 0 грн. та податковий кредит задекларовано у розмірі 0 грн. Перевіркою, проведеною відповідачем, встановлено вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Спецелеваторбуд»та ТОВ «Альянс Регіон». Отже, представник відповідача, вважає, що ТОВ «Спецелеваторбуд»безпідставно сформовано податковий кредит в січні 2011 року за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Альянс Регіон», відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, тому позивачу слід відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецелеваторбуд» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.02.2003 року за № 1556120 0000 012104, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 8).

Згідно довідки № 18 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності за КВЕД зазначається загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення), оптова торгівля будівельними матеріалами, роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами і склом, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування. Напоями та тютюновими виробами, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом ( а.с. 9).

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України на підставі наказу від 16.05.2011 року № 1490 виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Жилюк Г.В. було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Спецелеваторбуд», код за ЄДРПОУ 32190411 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Альянс Регіон»код ЄДРПОУ 36534887 за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси було складено акт № 2971/23-513/32190411 від 18.05.2011 року, у висновку якого зазначено, що ТОВ «Спецелеваторбуд»порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, неправомірно занижено суму ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2011 року на суму 177749, 64 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, а також згідно з п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 193.6 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000982350/0 від 31.05.2011 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 177749, 64 грн. та штрафну (фінансову) санкцію - 1 грн. (а.с. 37).

Згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Спецелеваторбуд»та податковими зобов'язаннями на суму ПДВ 177749, 64 грн.:

-ТОВ «Спецелеваторбуд»- 177749, 64 грн. (податковий кредит покупця);

-ТОВ «Альянс Регіон» - 0 грн.(податкове зобовязання постачальника)

Перевіркою встановлено вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Спецелеваторбуд»з ТОВ «Альянс Регіон» при виконанні монтажних робіт - є нікчемними.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 22.03.2011 року надіслала відповідачу акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «Альянс Регіон»від 18.03.2011 року № 61/23-253/36534887 від 18.03.2011 року за січень 2011 року. Даною перевіркою встановлено, що ТОВ «Альянс Регіон»не знаходиться за своєю адресою, є вірогідною «податковою ямою», у підприємства відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу від ТОВ «Альянс Регіон»до контрагентів не підтверджено.

Крім того, перевіркою також встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Альянс Регіон»до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя податковою декларацією з ПДВ за січень 2011 року податкові зобовязання задекларовано у розмірі 0 грн., податковий кредит задекларовано у розмірі 0 грн., позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту задекларовано у розмірі 0 грн.

Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснено вихід за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Альянс Регіон», в результаті чого встановлено, що підприємство та його посадові особи за вищевказаною адресою не знаходиться.

Згідно бази даних АРМ «Бест Звіт»подана декларація по податку на додану вартість за січень 2011 року має статус «перевірена».

Таким чином, операції з придбання товару не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів.

Судом встановлено, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про те, що правочини, укладені між ТОВ «Спецелеваторбуд»та ТОВ «Альянс Регіон»не мали ділової мети, не спричинили реального настання правових наслідків та є нікчемними.

Суд з даними висновком не погоджується виходячи з наступного.

Позивач у перевіряємому періоді здійснював господарські операції з ТОВ «Альянс Регіон», а саме: у вересні та жовтні 2010 року ТОВ «Спецелеваторбуд»з ТОВ «Альянс Регіон»уклало наступні угоди про виконання монтажних робіт: договір № 2/09-10 від 02.09.2010 року (а.с. 44-47), договір № 10/09-10 від 10.09.2010 року (а.с. 54-57) та договір № 25/10-10 від 25.10.2010 року (а.с.65-68). Факт сплати позивачем грошових коштів за вищезазначеними договорами підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «Спецелеваторбуд» (а.с.152).

На виконання умов вищезазначених угод ТОВ «Альянс Регіон»виконано монтажні роботи, які оформлені належним чином відповідно до чинного законодавства довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) (а.с. 48-52, 58-63, 69-74), які мають всі необхідні реквізити, що передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996 - XIV, п.1 ст. 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Судом встановлено, що зазначеним контрагентом позивачу були надані відповідні податкові накладні: № 47 від 25.01.2011р. на загальну суму 641764,57 грн., сума ПДВ 128352,91 грн., № 44 від 24.01.2011 року на загальну суму 151401,61 грн., сума ПДВ -30280,32 грн. та № 38 від 21.01.2011 року на загальну суму 95582,07 грн., сума ПДВ 19116,41 (а.с. 53, 64, 75), які мають всі необхідні реквізити та відповідають чинному законодавству.

Згідно вимог п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну , у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Порядок формування податкового кредиту визначено Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI. Так, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Також, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу)

Судом встановлено, що сума податку на додану вартість у загальному розмірі 177749, 64 грн. за податковими накладними № 47, 44, 38 була включена позивачем до складу податкового кредиту, відповідного звітного періоду, а саме в декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Крім того, контрагентом позивача ТОВ «Альянс Регіон»09.03.2011 року було подано до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя уточнюючий розрахунок податкових зобовязань по податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок та розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в яких відображено суму ПДВ з ТОВ «Спецелеваторбуд»(а.с. 209-211).

Щодо посилання податкової в акті перевірки про нікчемність правочину, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06 листопада 2009 року перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Податковим органом до суду не надано доказів, які б свідчили про відсутність реального характеру господарських операцій між ТОВ «Спецелеваторбуд» та ТОВ «Альянс Регіон» та підтверджували висновки акту перевірки.

Під час розгляду справи, судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст укладених договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Суд зазначає, що укладений договір не визнаний у встановленому законом порядку недійсним, інших відомостей, які б свідчили, зокрема, про необґрунтоване завищення позивачем в цьому випадку податкового кредиту з податку на додану вартість - також немає.

Норми чинного законодавства не містять положень про те, що незнаходження субєкта господарювання за місцезнаходженням на момент проведення перевірки контролюючим органом, є достатнім свідченнями нікчемності всіх укладених з ним угод.

Наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих послуг з податку на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту, з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість. Наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи, видані ТОВ "Альянс Регіон", за змістом відповідають вимогам законодавства, що предявляються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

Підстав для висновку про те, що ТОВ «Спецелеваторбуд» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в межах виконання угод, які суперечать вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а тому є нікчемними, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як субєкт владних повноважень на якого покладено обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд приходить до висновку, що правочин відповідає положенням норм чинного законодавства України. А отже, фактичні обставини обєктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ "Альянс Регіон" і правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних бухгалтерських документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є необґрунтованими, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси № 0000982350/0 від 31.05.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 16 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелеваторбуд" до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000982350/0 від 31.05.2011 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси № 0000982350/0 від 31.05.2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 21 листопада 2011 року.

Суддя О.В.Глуханчук