Постанова № 19382378, 07.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3952/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 рокум.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача- ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача- ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перше травня»до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Насінницький радгосп «Перше травня»з адмністративним позовом до Державної податковї інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень №00006112301 від 18.05.2011 року та №0000351700/0 від 11.02.2011 року.

Представник позивача адміністративний позов підримав, на заявлених вимогах наполягав, оскільки позивач відповідає всім критеріям для обрання спеціального режиму оподаткування, подав відповідну заяву та отримав свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану варість. Щодо сплати податку з доходів фізичних осіб у відповідача відсутні докази, які б підтверджували господарські операції з фізичними особами.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки при включенні змішаного сільського господарства до переліку видів діяльності, на які розповсюджуються норми ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», позивач не звернувся із заявою про зміну даних в свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану варість, а тому не міг користуватися податковою пільгою при сплаті цього податку. Крім того, представник відповідача зазначає про відсутність на час перевірки документів, які б підтверджували відносини позивача з субєктами підприємницької діяльності, а не з фізичними особами, а тому позивач повинен був перерахувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В період з 29.10.2010 року по 24.01.2011 року Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Одеської області проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перше травня»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт №10/23-05406296 від 31.01.2011 року (аркуш справи 7-38) про порушення ВАТ «Насінницький радгосп «Перше травня»п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7, п.8-1.10, п.п.8-1.15.7, п.п.8-1.15.1 п.8-1.15 ст. 8-1, ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (використання суми податку на додану вартість, що не сплачена до бюджету, внаслідок отримання податкової пільги всупереч умовам її надання на суму 235734 грн., заниження податку на додану вартість на суму 235878 грн.) та порушення п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 року (порушено порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 6634,33 грн.).

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №00006112301 від 18 травня 2011 року (аркуш справи 5), яким збільшено суму грошового зобовязання ВАТ «Насінницький радгосп «Перше травня»з податку на додану вартість за основним платежем 235878 грн. та штрафними санкціями 58970 грн.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Ренійському районі Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000351700/0 від 11 лютого 2011 року (аркуш справи 6), яким збільшено суму грошового зобовязання ВАТ «Насінницький радгосп «Перше травня»з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 6634,63 грн. та штрафними санкціями 3317,32 грн.

Суд не погоджується з висновками відповідача частково виходячи з наступного.

Згідно із довідкою АБ №096518 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ «Насінницький радгосп «Перше травня», який зареєстрований 31.07.1996 року, здійснює діяльність за КВЕД з змішаного сільського господарства, оптової торгівлі зерном, насінням та кормами для тварин, надання послуг з рослинництва, оптової торгівлі мясом та мясопродуктами, оптової торгівлі молочними продуктами, роздрібної торгівлі (аркуш справи 67).

Відповідно до п. 8-1.1, 8-1.2, 8-1.6 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (який діяв в момент виникнення спірних правовідносин) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям сільськогосподарського підприємства, може обрати спеціальний режим оподаткування. Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно. Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Враховуючи, що питома вага обсягів поставки сільськогосподарських товарів (послуг) позивача складає не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), про що до податкових органів надавались розрахунки (аркуші справи 133-143), ВАТ «Насінницький радгосп «Перше травня»звернувся до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області із заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, в якій зазначено види діяльності за КВЕД змішане сільське господарство, надання послуг у рослинництві, оптова торгівля зерном, насінням та кормами, оптова торгівля мясом та мясопродуктами, оптова торгівля молочними продуктами, роздрібна торгівля (аркуш справи 104).

Зазначена заява розглянута відповідачем 03.02.2009 року (аркуш справи 105) та видано свідоцтво №100165669 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.01.2009 року із заначенням видів діяльності за КВЕД надання послуг у рослинництві, пакування та підготовка до продажу сільськогосподарської продукції (аркуш справи 107).

Згідно із п. 8-1.10 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (який діяв в момент виникнення спірних правовідносин) для отримання свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному податковому органі за правилами та у строки, що визначені статтею 9 цього Закону для реєстрації платників податку на додану вартість. У свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства. Відповідно до п. п. 8-1.15.7 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (який діяв в момент виникнення спірних правовідносин) Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті згідно з Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженим відповідно до Закону України «Про стандартизацію».

Згідно із переліком видів діяльності, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»№23 від 21 січня 2009 року в редакції, яка діяла на час розгляду заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість на змішане сільське господарство не поширювались норми ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Враховуючи викладене, відповідачем при видачі в свідоцтві не було зазначено цього виду діяльності ВАТ «Насінницький радгосп «Перше травня».

Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про доповнення переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» №87 від 11 лютого 2009 року змішане сільське господарство включено в перелік видів діяльності, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №23 від 21 січня 2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач правомірно не включив вид діяльності змішане сільське господарство до свідоцтва №100165669, оскільки заяву подано до податкових органів 19.01.2009 року , яка розглянута 03.02.2009 року, тобто до внесення змін до переліку видів діяльності, на які розповсюджується дія ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»та доповнення до переліку змішаного сільського господарства.

Крім того, суд вважає правомірним використання позивачем спеціального режиму оподаткування терміном з дати реєстрації 01.01.2009 року до 11.02.2009 року, тобто до внесення змін до переліку та доповнення його змішаним сільським господарством.

Разом з цим, враховуючи, що відповідно до п. 8-1.10 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (який діяв в момент виникнення спірних правовідносин) у свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства, з 11.02.2009 року видане свідоцтво не відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки в ньому не зазначено змішане сільське господарство, проте позивач здійснював зазначений вид діяльності.

Позивачем використовувся спеціальний режим оподаткування з 01.01.2009 року до 30.06.2010 року (період за який проведено перевірку), а тому висновок відповідача про використання за цей період сум податку на додану вартість всупереч умовам надання податкової пільги є правомірним та як наслідок позивачем занижено податку на додану вартість в сумі 235878 грн.

Зазначена сума складається з сум податку на додану вартість, яким позивач користувався з податковою пільгою 235734 грн. та суми заниженого податку на додану вартість за травень 2008 року 144 грн., щодо якої позива та відповідач будь яких пояснень або заперечень не мали, тобто фактично погоджувались з нею.

Відповідно до п. 27.5, п. 30 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого 1 березня 2000 року Наказом ДПА України № 79 та зареєстрованого в Міністрестві юстиції України за №208/4429 3 квітня 2000 року (яке діяло на час виникнення спірних правовідносин) на підставі відомостей, зазначених у заяві про реєстрацію, поданій сільськогосподарським підприємством, орган державної податкової служби у Спеціальному свідоцтві зазначає виключний перелік видів діяльності, що підпадають під дію статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість». У разі змін у даних про види діяльності сільськогосподарського підприємства - суб'єкта спеціального режиму оподаткування Спеціальне свідоцтво підлягає заміні.

Перереєстрація платника податку із спеціальним режимом оподаткування або заміна Спеціального свідоцтва здійснюються, в тому числі, у разі виникнення змін (доповнень) у даних платника податку, що вказуються у Спеціальному свідоцтві. Для перереєстрації сільськогосподарського підприємства - суб'єкта спеціального режиму оподаткування або заміни Спеціального свідоцтва подається заява про реєстрацію за формою N 1-РС із позначкою «Перереєстрація», а платнику податку із спеціальним режимом оподаткування видається Спеціальне свідоцтво за формою N 2-РС.

Таким чином, враховуючи положення зазначеного наказу, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України саме позивач повинен був звернутися до податкових органів із заявою про перереєстрацію, оскільки змішане сільське господарство є видом діяльності, який здійснює позивач та 11.02.2009 року цей вид діяльності включений до переліку видів діяльності, на які розповсюджується ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», та враховуючи вищевикладені обгрунтування, податкове повідомлення рішення №00006112301 від 18 травня 2011 року суд вважає правомірним частково.

Враховуючи, що фактично до внесення змішаного сільського господарства до переліку видів діяльності на які розповсюджується ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто до 11.02.2009 року, позивач правомірно використовував спеціальний режим оподаткування, суд вважає неправомірним збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за використання податкової пільги за період з 01.01.2009 року по 11.02.2009 року на суму 385 грн за січень 2009 року, за період з 01.02.2009 року по 10.02.2009 року на суму 35,7 грн. (385 + 35,7 = 420,7 грн.) за основним платежем та 25% від суми завищення штрафних санкцій - 105,2 грн., всього 525,9 грн.

Щодо податкового повідомлення - рішення №0000351700/0 від 11.02.2011 року, суд вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.12.1 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту. Особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані, в тому числі, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

При цьому, згідно із п.1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

В своїх запереченнях відповідач зазначає, що позивач в відносинах з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виступає податковим агентом, оскільки не має підтвердження реєстрації їх субєктами підприємницької діяльності та здійсненя ними видів діяльності передбачених їх підприємницькою діяльністю.

Разом з цим, доводи відповідача не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявні свідоцтво про сплату єдиного податку ОСОБА_6, в якому зазначено вид діяльності торгівля деталями та приладами (зворотній бік аркуша справи 112), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_4 видом діяльності якого зазначено оптова торгівля автомобільними деталями та приладами (аркуш справи 113), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_5, видом діяльності якого зазначено оптова торгівля непродовольчими товарами (аркуш справи 115), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_7, видом діяльності якого зазначено оптова торгівля с/г технікою, деталями та приладами (аркуш справи 117).

Крім того, в судовому засіданні позивачем надано договір поставки с/г автозапчастин №3 від 01.02.2008 року з СПД ОСОБА_8 та видаткові накладні, які підтверджують, що зазначені операції здійснювались не з фізичною особою, а з субєктом господарської діяльності, податкові накладні виписані ПП ОСОБА_5, накладні виписані ОСОБА_6, ОСОБА_4 (аркуші справи 144-166).

Таким чином, суд вважає доведеним факт здійснення господарських операцій позивачем з зазначеними особами, як субєктами господарьскої діяльності, які здійснювали реалізацію запчастин відповідно до виду своєї діяльності, а тому в даному випадку позивач не виступає податковим агентом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0000351700/0 від 11.02.2011 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №00006112301 від 18.05.2011 року щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість підлягають задоволенню частково в сумі 525, 9 грн.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перше травня»до Державної податковї інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень №00006112301 від 18.05.2011 року та №0000351700/0 від 11.02.2011 року задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Державної податковї інспекції у Ренійському районі Одеської області №0000351700/0 від 11.02.2011 року - скасувати.

Податкове повідомлення-рішення Державної податковї інспекції у Ренійському районі Одеської області №00006112301 від 18.05.2011 року - скасувати в частині нарахування податкового зобовязання у розмірі 525,9 грн.

В іншій частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перше травня»- відомвити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 листопада 2011 року

Головуючий суддя: Л.І. Свида