Постанова № 19381775, 10.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року Справа № 2а-9694/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Ковіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Малого приватного підприємства «Реахім» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року позивач Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Реахім» про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 339,00 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Мале приватне підприємство «Реахім», код ЄДРПОУ 32279494, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за №25370169Ю0032850 від 04.12.2002. Товариство перебуває на обліку як платник податків в ДПI в Жовтневому району у м. Луганську з 21.01.2003 за №5053. Заборгованість відповідача перед бюджетом - складає 339 грн. 00 коп., а саме штрафна санкція за несвоєчасну сплату єдиного податку 339,00 грн., що виникла на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення від 26.05.2010 №0033031510/0, винесеного на підставі акту перевірки від 05.03.2011 № 291/107/151. Однак до цього часу податковий борг відповідачем не сплачений i продовжує збільшуватись.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені Законом 2181, а саме:

- 06.09.2010 року на юридичну адресу відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/709 від 02.09.2010;

- на юридичну адресу відповідача направлено другу податкову вимог №2/851 від 01.11.2010.

Таким чином, вищевказані заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковою інспекцією, не дали позитивного результату, у зв'язку з чим позивач звернувся д суду. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з Малого приватного підприємства «Реахім» податковий борг у сумі 339,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач Мале приватне підприємство «Реахім» (ідентифікаційний номер 32279494) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за №25370169Ю0032850 від 04.12.2002 (а.с.9-10), взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганську в якості платника податків з 21.01.2003 за №15758 (а.с.6), та є платником єдиного податку згідно заяви від 15.12.2010 вих. № 5035 (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.01.2011 за відповідачем рахується сума податкового боргу у розмірі 339,00 грн.(а.с.15).

На підставі п.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу України» 05.03.2010 по результатам невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності було складено акт № 291/107/151 (а.с.16), на підставі якого 26.05.2010 було винесено податкове повідомлення рішення № 0033031510/0 на суму податкового зобов'язання 340,00 грн. (а.с.17), яке було направлено на адресу відповідача, але лист повернувся з зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18), та розміщено на дошці оголошень 11.08.2010 (а.с.17).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога- не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога- не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податків штрафна санкція за несвоєчасну сплату єдиного податку складає 339,00 грн. (а.с.34).

Відповідачу направлено перша та друга податкові вимоги №1/709 від 02.09.2010 на суму 339,00 грн., та №2/851 від 01.11.2010 на суму 339,00 грн. (а.с.19-20,23-24), які були направлені та в зв'язку з неможливістю вручення, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 розміщено на дошці податкових оголошень (21-22,25). Вказані вимоги у встановленому законом порядку не оскаржені, відповідно, є чинними. Даних про їх відкликання у суду на час розгляду справи не має.

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно рахується податковий борг в сумі 339,00 грн., про який він повідомлений, який ним не оспорено та до теперішнього часу не сплачено. А відтак, позовні вимоги податкового органу щодо його стягнення в судовому порядку визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до повного задоволення.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 10 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 15 листопада 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Держаної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Малого приватного підприємства «Реахім» про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 339,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути кошти Малого приватного підприємства «Реахім» (ідентифікаційний номер 32279494, юридична адреса: 91000, м. Луганськ, кв. Ватутіна, 13/30) з рахунків у банках, обслуговуючи платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 339,00 грн. (триста тридцять дев'ять гривень 00 копійок) на р/р 34210378700004 ГУДКУ у Луганській області одержувач Місцевий бюджет Жовтневого району код 24046538 МФО 804013, код платежу 18050100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15 листопада 2011 року.

СуддяК.Є. Петросян