Постанова № 19381654, 08.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2011 року Справа № 2а-7784/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальова Г.А..,

від відповідача: Меркулова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ПГ Аквасфера» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.08.2011 року № 537, скасування висновків акту перевірки № 1405/231-35413361,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 року Приватне підприємство «ПГ Аквасфера» (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.08.2011 року № 537, скасування висновків акту перевірки № 1405/231-35413361.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 02.08.2011 року по 08.08.2011 року Алчевською обєднаною державною податковою інспекцією в Луганській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «ПГ Аквасфера» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий, березень 2009 року по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ «Ремстройсбит».

15.08.2011 року Приватним підприємством «ПГ Аквасфера» було отримано примірник акту перевірки № 1405/231-35413361 від 15.08.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168-97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкових зобовязань з ПДВ У СУМІ 207667,00 грн. у тому числі за березень 2009 року на 207667,00 грн.;

- 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 205590,00 грн., у тому числі за березень 2009 року на 205590,00 грн.;

- ч. 1,5 ст. 203, п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України вчинений право чин між ПП «ПГ Аквасфера» та ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» є нікчемним з обсягом операцій з придбання товарів у лютому 2009 року та проведених у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року на загальну суму 1233540,00 грн., у тому числі ПДВ 205590,00 грн.;

- ч. 1,5 ст. 203, п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України вчинений право чин між ПП «ПГ Аквасфера» та ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» є нікчемним з обсягом операцій з придбання товарів у лютому 2009 року та проведених у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року на загальну суму 1246000,00 грн., в тому числі ПДВ 207666,67 грн.

Позивачем 22.08.2011 року було подано до Алчевської ОДПІ заперечення до акту перевірки № 1405/231-35413361 від 15.08.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ПГ Аквасфера» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий, березень 2009 року по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ «Ремстройсбит».

29.08.2011 року позивачем отримано відповідь від Алчевської ОДПІ на подане заперечення до акту перевірки 1405/231-35413361 від 15.08.2011 року., згідно якої висновки акту перевірки залишені без змін.

Позивач вважає, що наказ Алчевської ОДПІ від 02.08.2011 року № 534 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПГ Аквасфера» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період лютий, березень 2009 року по взаємовідносинам з ПП «ЛТФ «Ремстройсбит», прийнятий з перевищенням повноважень органу державної податкової служби без дотримання норм Податкового кодексу України. В наказі від 02.08.2011 року № 537 відповідач не зазначив обставини, згідно яких прийнято рішення провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача. Відповідач в обґрунтування прийняття наказу від 02.08.2011 року № 537 не посилається на жодну з підстав, передбачених Податковим кодексом України.

Повідомлення від 03.08.2011 року № 25177 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивач отримав в день її проведення, тобто позивач був повідомлений про проведення відповідачем перевірки у день початку перевірки.

Стосовно висновків акта перевірки позивач зазначив, що обґрунтовано сформував та визначив податковий кредит з податку на додану вартість в березні 2009 року у сумі 205590,00 грн., про що зазначив у поданій до податкової інспекції декларації.

Не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами позивача. Також не є підставою для визначення неправомірності операцій позивача подальше припинення або анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагентів. Не можуть усі операції, вчинені контрагентом, автоматично розглядатися як нікчемні право чини в силу наявності яких свідчень та не підтверджених даних.

Позивачем повністю було відображено у даних податкового та бухгалтерського обліку усі господарські операції, повязанні з придбанням та подальшою реалізацією продукції у ПП «ЛТФ «Ремстройбит» та не були сплачені податки.

Позивач вважає, що посилання Алчевської ОДПІ на те, що правочини були здійсненні з порушенням публічного порядку, всупереч інтересам держави та суспільства, без мети настання реальних наслідків є невірними.

Висновки про нікчемність правочину з ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» було зроблено лише на підставі пояснень директора та бухгалтера підприємства, більше ніяких документів щодо підтвердження або скасування правдивості пояснень ОСОБА_3 надано не було.

При укладенні договору з ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» та з ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» дії сторін були направлені на реальне настання правових наслідків, котрі витікають з придбання-продажу металоконструкцій, про що свідчать дані бухгалтерського та податкового обліку ПП «ПГ Аквасфера», дані щодо виписок банку про перерахування грошових коштів за придбану продукцію у ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» та дані щодо подальшого руху зазначеної продукції кінцевого споживачу.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні викладеним в позові та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши заперечення проти адміністративного позову, в якому просила суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що самі по собі дії Алчевської ОДПІ щодо проведення перевірки та складання акту перевірки не порушують права позивача.

Акт перевірки не є тим рішенням субєкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обовязків характер для субєктів цих відносин та відповідно міг бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

При перевірці встановлено, що позивач мав взаємовідносини з ПП «Луганська торгівельна фірма «Ремстройсбит». Між позивачем та ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» договір на поставку металоконструкції від 15.01.2009 року № 15, сума специфікацій складає 1233540,00 грн., у тому числі ПДВ 205590,00 грн. Продавцем ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» надана податкова накладна № 180 від 27.02.2009 року в сумі ПДВ 205590,00грн., вищезазначена податкова накладна включена до розрахунку коригування сум ПДВ по податковій декларації за березень 2009 року у розділі податковий кредит.

Згідно реєстраційної інформації по ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» встановлено, що підприємство знаходиться в стані припинення, скасовано реєстрацію, знято з обліку та анульовано свідоцтво.

Згідно пояснень наданих до відділу податкової міліції директором ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» ОСОБА_4, остання зазначила, що зареєструвала вказане підприємство за винагороду, ніякого відношення до господарської діяльності ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» вона не мала, ніяких документів не підписувала, документів та печатки підприємства не мала.

Керівник підприємства ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» ОСОБА_4 не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, керуючись корисним мотивом та з метою прикриття незаконної діяльності ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» надала свою згоду невстановленій особі для створення фіктивного субєкта господарської діяльності.

ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» не могла здійснювати фінансово-господарську діяльність, а також дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії спрямовані на виконання взятих на себе зобовязань.

Документи з продажу товарів, надані на адресу Приватного підприємства «ПГ Аквасфера» від імені ОСОБА_3 директора Приватного підприємства «ЛТФ «Ремстройсбит» підписані невстановленими особами, не мають юридичної сили та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Податковим органом було встановлено завищення задекларованих ПП «ПГ «Аквасфера» показника рядку 16.1 «Коригування податкового кредиту як самостійне виправлення платником помилки, що містяться в раніше поданій податковій декларації» за лютий 2009 року до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року в сумі 205590,00 грн., в тому числі за березень 2009 року 205590,00 грн., чим порушено п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вислухавши пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на підставі заявленого позову та з урахуванням наданих доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач Приватне підприємство «ПГ Аквасфера» зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 13.11.2007 року за № 1384 1020000002115.

Позивач перебуває на обліку як платник податків в Алчевській ОДПІ з 14.11.2007 року 14.11.2007 року та є платником податку на додану вартість з 25.12.2007 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та обєктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обовязкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне зясування під час перевірки питань, що повинні бути зясовані під час перевірки для винесення обєктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено ст.79 Податкового кодексу України.

Так п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

02.08.2011 року начальником Алчевської ОДПІ відповідно п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято наказ № 537 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань несвоєчасної сплати податків та зборів до державного бюджету України.

В судовому засіданні було встановлено і про це не заперечували сторони, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ПГ Аквасфера» № 537 від 02.08.2011 та повідомлення про проведення перевірки, були вручені позивачу 02.08.2011 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що Алчевською ОДПІ були виконані усі вимоги та дотриманий порядок призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ відповідає нормам чинного законодавства, а тому підстав для визнання наказу від 02.08.2011 № 537 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки нечинним та його скасування у суду немає.

Алчевською ОДПІ на підставі наказу від 02.08.2011 № 537 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «ПГ Аквасфера» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий, березень 2009 року по взаємовідносинах з Приватним підприємством «ЛГФ «Ремстройсбит», за результатами якої складено акт № 1405/231-35413361 від 15.08.2011.

Проведеною перевіркою встановлено такі порушення:

- п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/98-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкових зобовязань з ПДВ в сумі 207667,00 грн, в тому числі за березень 2009 року на суму 207667,00 грн.,

- п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ в сумі 205590,00 грн., в тому числі за березень 2009 року в сумі 205590,00 грн.;

- ч. 1,5 ст. 203, п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України вчинений право чин між ПП «ПГ Аквасфера» та ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» є нікчемним з обсягом операцій з придбання товарів у лютому 2009 року, а проведених в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року на загальну суму 1233540,00 грн, в тому числі ПДВ 205590,00 грн.;

- ч. 1,5 ст. 203, п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України вчинений право чин між ПП «ПГ Аквасфера» та ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод» є нікчемним з обсягом операцій з продажу товарів у лютому 2009 року, а проведених в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року на загальну суму 1246000,00 грн., в тому числі ПДВ 207666,67 грн.

22 серпня 2011 року Приватним підприємством «ПГ Аквасфера» було подано до Алчевської ОДПІ заперечення до акту перевірки від 15.08.2011№ 1405/231-35413361, в якому позивач зазначив, що між ПП «ПГ Аквасфера» та ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» було укладено договір № 15 від 15.01.2009 року, згідно якого ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» поставило ПП «ПГ Аквасфера» металоконструкції на загальну суму 1233540,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 205590,00 грн.

На момент укладання договору від 15.01.2009 року № 15 ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» було створеним та зареєстрованим підприємством у встановленому законом порядку, наділене цивільною правоздатністю та дієздатністю, мало усі реєстраційні документи.

ПП «ВГ Аквасфера» повністю відобразила у даних податкового та бухгалтерського обліку усі господарські операції , повязані з придбанням та подальшою реалізацією продукції у ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» та були сплачені податки.

На думку позивача, посилання Алчевської ОДПІ на те, що правочин був здійснений з порушенням публічного порядку, всупереч інтересам держави та суспільства, без мети настання реальних наслідків є невірним. При укладанні договору між ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» та ПП «ПГ Аквасфера» дії сторін були направлені на реальне настання правових наслідків, котрі витікають з придбання-продажу металоконструкцій, про що свідчать дані бухгалтерського та податкового обліку ПП «ПГ «Аквасфера», дані щодо виписок банку про перерахування грошових коштів за придбану продукцію у ПП «ЛТФ «Ремстройбуд» та дані щодо подальшого руху зазначеної продукції кінцевому споживачу.

26.08.2011 року Алчевська ОДПІ надала відповідь на заперечення ПП «ПГ «Агросфера» до акту перевірки від 15.08.2011 року № 1405/231-35413361, згідно якої висновки акту перевірки залишені без змін.

Відповідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Згідно із п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операцій з продажу товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг), проданих (виконаних, наданих) таким платником податку.

Відповідно до п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а в разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного періоду.

Відповідно до . п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Суд приходить до переконання, що позовні вимоги Приватного підприємства «ПГ Аквасфера» про визнання протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо невизнання задекларованої податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року з податкового кредиту на суму 205590,00 грн. та про невизнання задекларованої податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року з податкового зобовязання в сумі 207667,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки документи з продажу товарів (робіт, послуг) надані на адресу ПП «ПГ Аквасфера» від імені ОСОБА_3 директора ПП «ЛТФ «Ремстройсбит» підписані не встановленими особами.

Згідно службового листа заст. начальника ВПМ Алчевської ОДПІ від 01.08.2011 року № 3234/7/26-3414 начальнику управління податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ Домбровській Т.О. ухвалою господарського суду Луганської області від 22.09.2009 року по справі № 22/31Б ПП «ЛТБФ Ремстройсбит» визнано банкрутом та 01.02.2010 року скасовано державну реєстрацію даного підприємства. 10.02.2010 року ПП «ЛТФ Ремстройсбит» знято з податкового обліку. ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську отримані пояснення директора ПП «ЛТФ Ремстройсбит» ОСОБА_3, згідно яких вона повідомила, щодо зареєстрованого на її імя підприємства та фінансово-господарської діяльності ніякого відношення не має.

Постановою старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції Ленінської МДПІ в м. Луганську від 09.04.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні директора, головного бухгалтера та засновника ПП «ЛТФ Ремстройсбит» ОСОБА_3 за ознаками ст. 212 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів). Направлено матеріали перевірки в відношення директора, головного бухгалтера та засновника ПП «ЛТФ Ремстройсбит» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво) до прокуратури Ленінського району м. Луганська для прийняття відповідного рішення.

Щодо вимог позивача про визнання нечинним та скасування акту перевірки, суд не знаходить підстав для їх задоволення з наступних підстав.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (надалі Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 4 Порядку № 984 визначено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 6 Порядку № 984).

Згідно із пунктом 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, акт перевірки це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд вважає, що акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обовязковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.

Тому вимоги позивача про визнання недійсним та скасування висновків акту перевірки від 15.08.2011№ 1405/231-35413361 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.11.2011 року.

Суддя Ю.Ю. Мазур