Постанова № 19381632, 28.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2011 року Справа № 2н-140/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: Зелюкіна Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7718/10/1270 за позовом Приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 року Краснодонська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року по справі № 2а-7718/10/1270 за позовом Приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, посилаючись на таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року позовні вимоги Приватного підприємства «Ремікс» про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень були задоволені, визнані незаконними та скасовані податкові повідомлення-рішення Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції № 0000401740/0 від 25.03.2010 року, № 0000401740/1 від 28.04.2010 року, № 0000401740/2 від 09.07.2010 року, № 0000401740/3 від 16.09.2010 року, якими Приватному підприємству «Ремікс» були нараховані податкові зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 72294,42 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 року залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року.

27.05.2011 року Краснодонським міськрайонним судом було винесено вирок відносно директора Приватного підприємства «Ремікс» ОСОБА_2 по кримінальній справі № 11/10/9049, згідно якого підсудного ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

12.08.2011 року ухвалою апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Краснодонського міськрайонного суду від 27.05.2011 року залишено без задоволення.

Порушення встановлені актом перевірки від 12.03.2010 року № 365/23/31379818 стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 25.03.2010 року № 0000401740/0 та підставою для порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Ремікс» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України за порушення вимог п. 1.15 ст. 1, п. 17.2 (а) ст. 17, п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. п. 19.2 (з) ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», які було встановлено актом перевірки Краснодонської ОДПІ від 12.03.2010 року № 365/23/31379818. Зазначені порушення виникли у звязку з не утриманням і не перерахуванням податку з доходів фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На підставі вищевикладеного Краснодонська ОДПІ вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0000401740/0 від 25.03.2010 року, № 0000401740/1 від 28.04.2010 року, № 0000401740/2 від 09.07.2010 року, № 0000401740/3 від 16.09.2010 року є законними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції підтримала доводи викладенні в заяві про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2011 року по справі № 2а-7718/10/1270, надала суду пояснення, аналогічні викладеному у заяві, просила скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У судове засідання не зявився представник Приватного підприємства «Ремікс», який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд вважає, що обставини, наведені представником відповідача у заяві про перегляд справи, є нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Приватне підприємство «Ремікс» має статус юридичної особи, ідентифікаційний код 31379818, зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 26.04.2001 року (Том 1 арк. справи 115).

Краснодонською обєднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 365/23/31379818 від 12.03.2010 року, згідно якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпункту «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 098, 14 грн. (Том 1 арк. справи 17-40).

На підставі акту перевірки Краснодонською обєднаною державною податковою інспекцією визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 72 294,42 грн., з яких: за основним платежем 24098,14 грн., за штрафними санкціями 48196,28 грн., про що складено відповідне податкове повідомлення-рішення від 25.03.2010 року № 0000401740/0 (Том 1 арк. справи 58).

Після оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.03.2010 року № 0000401740/0 ДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 28.04.2010 року № 0000401740/1, від 09.07.2010 року № 0000401740/2 та від 16.09.2010 року № 0000401740/3.

Спірним питанням в даній справі є встановлення факту праці перелічених в акті перевірки від 12.03.2010 року 7 осіб, які нібито працювали у структурному підрозділі позивача, в магазині «Норма» за період 2007-2009 років та отримали дохід на загальну суму 30600,00 грн., у звязку з чим зроблено висновок, що позивач не утримав і не перерахував податок з доходів фізичних осіб в сумі 4590,00 грн.

Згідно повідомлення Територіальної державної інспекції праці у Луганській області від 01.04.2010 року при здійсненні перевірки дотримання законодавства про працю на Приватному підприємстві «Ремікс» факти, викладенні в поясненнях ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4 щодо їх роботи у магазині «Норма» документально не знайшли підтвердження.

Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року ОСОБА_2, директор Приватного підприємства «Ремікс», визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (Том 2 арк. справи 31-37).

12.08.2011 року ухвалою апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Краснодонського міськрайонного суду від 27.05.2011 року залишено без задоволення (Том 2 арк. справи 38-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року встановлено, що в структурному підрозділі Приватного підприємства «Ремікс» магазина «Норма» працювали без належного оформлення наступні працівники: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Приватне підприємство «Ремікс» в порушення п. 1.15, п. 17.2 (а) ст. 17, п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, абз. «а» п. п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року не утримувало та не перераховувало податок з доходів фізичних осіб ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,.

Відповідно до п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно із п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобовязані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;

б) надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі доходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримали такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається;

в) надавати платнику податку на його вимогу відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) надавати податковому органу інші відомості з питань оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та за процедурою, визначеною цим Законом та Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п. п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заява Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2а-7718/10/1270 підлягає задоволенню, оскільки вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27.05.2011 року ОСОБА_2, директор Приватного підприємства «Ремікс», визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та судом було встановлено порушення Приватним підприємством «Ремікс» п. 1.15, п. 17.2 (а) ст. 17, п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 , абз. «а» п.п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тому суд вважає що податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.03.2010 № 0000401740/0, від 28.04.2010 № 0000401740/1, від 09.07.2010 № 0000401740/2, від 16.09.2010 № 0000401740/3 відповідно до вимог діючого законодавства і підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 94, 159-163, 167, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2010 року по справі № 2а-7718/10/1270 за позовом Приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти у справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 02.11.2011 року.

СуддяЮ.Ю. Мазур