Постанова № 19381482, 09.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 року Справа № 2а-9642/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Учбовий" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2011 до суду звернувся прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Учбовий" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що ВАТ "Учбовий" в порушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року не подало річну інформацію за 2010 рік до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в термін, передбачений Положенням "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів".

У звязку з чим, 19.07.2010 у відношенні відповідача була винесена постанова № 162-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та 30.06.2011 ЛТУ ДКЦПФР - постанова № 155-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. за повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення. Вказану суму штрафу необхідно було перерахувати протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити позивачу.

Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому прокурор просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2011 року справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

27.10.2011 відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, однак 07.11.2011 на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Тому, суддя вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені прокурором обставини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 (далі - Правила) Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог статті 40 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» (далі - Положення), затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, не розкрив річну інформацію за 2010 рік шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні в термін, передбачений Положенням "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів".

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами виявлених порушень на ринку цінних паперів позивачем складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 08 червня 2011 року (а.с. 4) та акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 149-ЛУ від 17 червня 2011 року (а.с. 6).

На підставі ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 19.07.2010 позивачем винесено постанову № 162-ЛУ про накладення санкцій на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. та 30.06.2011 позивачем винесено постанову № 149-ЛУ про накладення санкцій на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. за повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення. Вказану постанову 04.07.2011 направлено відповідачу (а.с. 9-11).

Суд зазначає, що постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Учбовий" суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Учбовий" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Учбовий" (92631, Луганська область, Сватівський район, с. Гончарівка, код ЄДРПОУ 00488740) суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в дохід Державного бюджету України р/р 311111106700271 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048267, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова