Постанова № 19380520, 30.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року Справа № 2а-7511/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.

при секретарі: Лушниковій О.С.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2011 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2011 № 14007/10/10-013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2011 № 394 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську № 394 від 16.08.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод»;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» на підставі наказу № 394 від 16.08.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

22 серпня 2011 року Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» отримано наказ начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську від 16 серпня 2011 року № 394 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод». Відповідно до зазначеного наказу головному державному податковому ревізору відділу адміністрування податків та зборів управління податкового супроводження підприємства машинобудівельної галузі, чорної металургії та інших ОСОБА_3 доручено 29 серпня 2011 року у приміщенні Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську провести документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань несвоєчасної сплати податків та зборів до Державного бюджету України.

В якості підстав для проведення перевірки в наказі зазначені п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, однак ці підстави не можуть прийматися як обґрунтування проведення перевірки, оскільки статтею 79 Податкового кодексу України чітко визначено особливості та підстави проведення документальної невиїзної перевірки платника податків.

В наказі начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську не зазначено жодних обставин на підставі яких відповідно до вимог Податкового кодексу України може бути проведена перевірка, оскільки таких обставин не існувало взагалі.

В судове засідання прибув представник позивача, який надав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання прибув представник відповідача, який просив відмовити в задоволенні позовних вимог та надав суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську діяла на підставі і в межах повноважень, наданих законодавством, з метою, з якою це повноваження надано, та у спосіб, передбачений законом, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки стало виявлення порушень податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податку на додану вартість по векселям.

Про проведення перевірки позивач був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 79 Податкового кодексу України. Акт перевірки № 446/08-3/08215600 від 29 серпня 2011 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період грудень 2010 року, серпень 2011 року був підписаний представником позивача без заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII зі змінами та доповненнями (далі Закон № 509), рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 21 квітня 1998 року за № 1382105 0001 004170 (а. с. 11).

Згідно свідоцтва № 16033683, позивач є платником податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ 09.10.1998. Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» перебуває на обліку в СДПІ у м. Луганську з 08.10.1998 згідно з довідкою від 04.07.2006.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та обєктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обовязкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне зясування під час перевірки питань, що повинні бути зясовані під час перевірки для винесення обєктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено ст.79 ПК України.

Так п.79.1 ст.79 ПК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом установлено, що 16 серпня 2011 року заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську відповідно п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.1 п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято наказ № 394 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань несвоєчасної сплати податків та зборів до державного бюджету України.

Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» № 394 від 16.08.2011 та повідомлення про проведення перевірки, були надіслані позивачу рекомендованим листом і отримані уповноваженою особою позивача 22 серпня 2011 року (а. с. 34).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на підставі наказу 394 від 16.08.2011 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань несвоєчасної сплати податків та зборів до державного бюджету України, за результатами якої складено акт № 446/08-3/08215600 від 29.08.2011 (а.с.36-44).

Проведеною перевіркою встановлено такі порушення:

- п. п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181, п. п. 1.16 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/ВР, п. 18 «Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобовязання), що видається субєктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», затвердженого наказом ДПА України від 25.02.2002 № 83 щодо погашення податку на додану вартість по векселю серії АА 1359459 від 01.02.2010 у сумі 15923,40 грн., термін затримки сплати 5 календарних днів;

- п. п. 14.1.204, п. п. 14.156 п. 14.1 ст. 14, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1, ст. 31 Податкового кодексу України від 02 грудня 2011 року № 2755, п. 18 «Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобовязання), що видається субєктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», затвердженого наказом ДПА України від 25.02.2002 № 83 щодо погашення податку на додану вартість по векселю серії АА 1655104 від 05.05.2011 у сумі 1243,51 грн., термін затримки 1 календарний день.

З огляду на наведене, суд вважає, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську були виконані усі вимоги та дотриманий порядок призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ та дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську відповідають нормам чинного законодавства, а тому підстав для визнання наказу від 16.08.2011 № 394 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправним та його скасування, а також визнання дій відповідача протиправними щодо проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки немає.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого обґрунтування в наданих сторонами доказів, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську діяла у спосіб та у межах свої повноважень передбачених законодавством, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

Згідно ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 30.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено, про що сторони повідомлено в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2011 № 394 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 05 жовтня 2011 року

Суддя Ю.Ю. Мазур