Рішення № 19380197, 25.11.2011, Тетіївський районний суд Київської області

№2 528 / 2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 листопада 2011 року, Тетіївський районний суд, Київської області, в складі :

головуючого судді :Кравець О.А.

при секретарі :Мідзяновській І.С.

з участю адвоката :ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом

КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ „ТЕТІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8141 гр. 77 коп. заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те. що вона в період з 15.10.2007 року по 15. 05.2011 року не виконувала умов договору, не сплачувала за отриману теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачка не надала їм копію акта про проведення робіт по відключенню від теплової мережі, а постільки по її квартирі проходили стояки, то вона фактично користувалась тепловою енергією.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, просить застосувати позовну давність і визнає борг в сумі 1884 гр. 92 коп. за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, постільки в травні 2009 року відповідачка відключилась від тепломережі і обладнала індивідуальне опалення, стояки в її квартирі відрізані ,а тому тепловою енергією вона не користувалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так в суді встановлено, що сторони між собою заключили угоду № 91/-07 від 30.05.2007 року про те, що позивач надає відповідачу теплову енергію, а відповідач повинен за неї проводити своєчасну оплату. Разом з тим відповідачка 15.06.2007 року вона погодила з позивачем проект про відключення її квартири від центрального опалення та влаштування автономного опалення . Роботу про відключення квартири від системи опалення будинку проводило КП „Житлокомунсервіс і воно видало їй акт від 27.05.2009 року про проведення робіт по відключенню її квартири від системи центрального опалення згідно проекту. В період з 15 жовтня 2007 року по 15 квітня 2009 року відповідачу було відпущено енергію, за яку вона не проводила оплату. Ніяких нагадувань про сплату боргу, вона не отримувала. Фактично про те, що працівники КП „Житлокомунсервіс провели відключення її квартири не дотримуючись схеми відключення, вона дізналась в липні 2011 року. Погоджується сплатити борг за період з 15 жовтня 2008 року по 15 квітня 2009 року, застосувавши позовну давність, постільки позивач звернувся з позовом в жовтні 2011 року.

Встановлені в суді факти обєктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.

Так із копії договору № 91/ 07 від 30.05.2007 року встановлено, що відповідач заключив договір з позивачем за користування тепловою енергією, згідно якого позивач зобовязується надавати відповідачу послуги по тепловій енергії.

Із розрахунку боргу, наданого позивачем, встановлено, що борг відповідача нараховується з жовтня 2007 року по травень 2011 року.

Із копії технічної документації встановлено, що відповідач отримала технічні вимоги та погодила технічну документацію про відключення від ЦО у позивача 15.06.2007 року.

Із копії акту від 27. 05.2009 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відключена від мережі центрального опалення із заварюванням стояків, а із копії акту від 27.11.2011 року встановлено, що дані стояки ЦО в квартирі відсутні.

Із копії робочого проекту на установлення автономного опалення, встановлено, що даний проект погоджено з належними інстанціями.

Із пояснень в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що КП „Житлокомунсервіс проводило роботи в травні 2009 року по відключенню квартири відповідачки від ЦО. В квартирі були відрізані батареї, заварені стояки, але відрізати стояк в підвалі, вони не могли, постільки ця квартира була закольцована в одній кімнаті з квартирою, яка не була відключена від ЦО.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Дійсно між сторонами 30.05.2007 року був укладений договір на постачання тепловою енергією квартири АДРЕСА_1. 15.06.2007 року відповідачка погодила з позивачем технічні умови по відключенню від системи ЦО, сама виїхала на проживання в м. Київ, де з 01.03.2007 року постійно працює робітницею з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями в КП „ЖЕКЯрославська. За цей час вона не проводила оплату за використану теплову енергію і в неї виникла заборгованість з жовтня 2007 року . 27.05.2009 року відповідачка провела відключення від мережі центрального опалення, тобто були відключені батареї та зрізані і заварені стояки, про що складено відповідний акт тобто позивач жодного дня з травня 2009 року по жовтень 2011 року не надавав відповідачеві вищезазначені послуги , а тому не має права вимагати від нього оплату за них згідно ст.. 526 ЦК України.

Разом з тим позивач просить задоволити його позовні вимоги і стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість з 25 жовтня 2007 року по 15 квітня 2011 року, тобто за чотири роки, тоді як позовна давність для даної категорії справ встановлено 3 роки. Відповідачка просить застосувати позовну давність, а тому, постільки позивач звернувся з позовом в суд 13 жовтня 2011 року, то стягнення необхідно провести за період з 15 жовтня 2008 року по 15 квітня 2009 року, що становить 1884 гр.92. коп.

В силу ст.. 88 ЦК України з позивачки на користь держави необхідно стягнути також судові витрати в сумі 188 гр.20 коп.

Керуючись ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.525- 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ „ТЕТІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Музиківка, Білозірського району, Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 проживаючої без реєстрації АДРЕСА_3 ( індекс 04050 ), працюючої робітницею в КП „ЖЕК „Ярославська, м. Київ, вул.. Ярославів Вал 19 ( індекс 01034 ) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1884 ( тисячу вісімсот вісімдесят чотири ) гр.. 92 коп. на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ „ТЕТІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА м.Тетіїв, вул.. Леніна 19 А р/р 26001494, код 24879282, МФО 320166 в Тетіївському відділенні Ощадного банку № 2885, Київської області .

В іншій частині позову - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім ) гр.. 20 коп. на рахунок 31217206700616, одержувач Тетіївський район, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, код 23571544, МФО 821018, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів після його проголошення до Київського обласного апеляційного суду.

Суддя

25.11.2011