Постанова № 19379875, 23.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/9142/11

10 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Дяченко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Садівничого товариства «Блакитний маяк»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась з позовною заявою до Садівничого товариства «Блакитний Маяк» (далі відповідач або СТ «Блакитний маяк») про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що Садівниче товариство «Блакитний Маяк» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 23.03.1983, згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи за юридичною адресою: вул. Ювілейна, м. Запоріжжя, 69006.

Згідно наданого розрахунку, відповідач має податковий борг по податку на прибуток на загальну суму 1396 грн. 09 коп.

Заборгованість виникла у звязку проведенням ДПІ у Ленінському районі перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 16.03.2009 №668, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми №0027361501/0 від 03.04.2009 на суму 2 550 грн.

Зазначена сума є узгодженою та на час звернення до суду не сплаченою. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1396 грн. 09 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову чи будь яких заяв до суду не надіслав, у звязку з чим суд, відповідно до ст. 128 КАС України, розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Садівниче товариство «Блакитний Маяк» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 23.03.1983, згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи за юридичною адресою: вул. Ювілейна, м. Запоріжжя, 69006.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданого розрахунку, відповідач має податковий борг по податку на прибуток на загальну суму 1396 грн. 09 коп.

Заборгованість виникла у звязку проведенням ДПІ у Ленінському районі перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 16.03.2009 №668, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми №0027361501/0 від 03.04.2009 на суму 2 550 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по податку на прибуток виникла у звязку з наступним:

16.03.2009 ДПІ у Ленінському районі була проведена перевірка невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, під час проведення якої було встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, про що складено акт перевірки №668.

На підставі даного акту перевірку було прийнято податкове повідомлення рішення №0027361501/0 від 03.04.2009 на суму 2550 грн.

Дане податкове повідомлення рішення було повернуто поштою у звязку з не находженням підприємства за юридичною адресою та в звязку з чим, згідно п.6.2.4. Закону № 2181-ІІІ, 14.04.2009 рішення було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, про що свідчить акт №213 про неможливість вручення рішення форми «Р» від 03.04.2009 №002736150/0, який міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Крім того, згідно даних особового рахунку за відповідачем рахується переплата у розмірі 1370 грн., у звязку з чим сума боргу була зменшена та становить 1179 грн. 90 коп.

Пеня у розмірі 216 грн. 19 коп. нарахована за період з 06.05.2009 по 08.12.2010 у звязку із несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобовязань з цього податку на підставі п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань по податку на додану вартість та на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Сума податкової заборгованості по податку на прибуток складає 1 396 грн. 09 коп.

Також наявність не сплаченої відповідачем суми податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1 396 грн. 09 коп., підтверджується наданою представником позивача довідкою про заборгованість до бюджету по СТ «Блакитний Маяк» станом на 26.01.2011, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ передбачено, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон №2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, вжила заходи передбачені ст. 6 вищезазначеного Закону, а саме відповідачу були направлені: перша податкова вимога форми «Ю1» №1/496 від 29.05.2009 та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/706 від 17.08.2009.

Перша податкова вимога була надіслана адресу відповідача, однак повернулась до позивача з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», в звязку з чим, згідно п.6.2.4. Закону № 2181-ІІІ, податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Ленінському районі.

Факт розміщення 17.07.2009 перша податкова вимога підтверджується актом №71 про неможливість вручення податкової вимоги №1/496, який містяться в матеріалах справи.

Друга податкова вимога отримана відповідачем 20.11.2009, про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства у корінці другої податкової вимоги, який міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкових вимог відповідачем не надано.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

21.12.2009 заступником начальником ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя, на підставі п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, було прийнято рішення №73 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не сплачено суму податкового боргу по податку на прибуток в сумі 1 396 грн. 09 коп.

На підстави викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості в сумі 1 396 грн. 09 коп. по податку на прибуток обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Садівничого товариства «Блакитний маяк» (69096, м. Запоріжжя, вул.. Ювілейна, буд. 999, код ЄДРПОУ 25920836) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (на р/р 31117009700006, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677103, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1396 (одна тисяча триста девяносто шість) грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 28 листопада 2011 року.