Вирок № 19379792, 22.11.2011, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1-88/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року, Володарський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук В.М.,

з участю прокурора Матюшко О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крилівка, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Державного професійного-технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей», проживаючого по АДРЕСА_1 не судимого,;

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2 звинувачується в тому, що обіймаючи посаду директора Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, вчинив зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що відповідно до укладеного з Міністерством освіти і науки України контракту № б/н від 27.06.07 року та додаткової угоди до контракту від 06.07.09, посаду директора Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» (надалі ДПТНЗ «ВПАЛ»), яке є професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти, являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, в період з 01.04.09 року по 01.12.10 року в приміщенні вказаного навчального закладу, яке розташовано за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Загороднього, 7, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до п. 2.1. Контракту директор самостійно вирішує всі питання управління (керівництва) діяльності ліцею.

Пунктом 2.3. передбачено, що керівник розпоряджається майном ліцею у межах делегованих повноважень відповідно до статуту.

Пунктом 2.6. передбачено, що керівник має право розпорядження коштами ліцею у межах асигнувань та прибутків закладу.

Пунктом 2.8. передбачено, що керівник видає накази, розпорядження і дає вказівки, обовязкові для всіх підрозділів та працівників ліцею.

Відповідно до п. 5.2. Статуту Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей», який зареєстровано державним реєстратором Володарської РДА 19.07.05 року передбачено, що керівництво діяльності ліцею здійснює директор, якого призначає міністерство освіти і науки України за результатами конкурсу, шляхом укладання з ним трудового договору (контракту).

Пунктом 5.3. Статуту передбачено, що директор ліцею в установленому порядку персонально відповідає за результати діяльності ліцею, ефективність використання і збереження закріпленого за ліцеєм майна.

Цим же пунктом статуту передбачено, що директор видає, в межах своєї компетенції, накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів та застосовує до них передбачені законодавством стягнення.

Так, підсудній ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто службовою особою, 05.01.10 року в приміщенні ДПТНЗ «ВПАЛ», яке розташоване в смт. Володарка вул. Загороднього, 7, діючи умисно в інтересах третіх осіб, затвердив завідомо неправдиве Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10 року, яким передбачено використовувати не менше 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ДПТНЗ «ВПАЛ», що суперечить п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.04 року № 882, яким встановлено використовувати на вказані цілі 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, яке в подальшому надав до бухгалтерії ДПТНЗ «ВПАЛ» та стипендіальної комісії ДПТНЗ «ВПАЛ», тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно з вказаним Положенням, всупереч п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.04 року № 882, яким встановлено використовувати на вказані цілі 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, підсудним ОСОБА_2 встановлено використовувати не менше 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ДПТНЗ «ВПАЛ».

На підставі Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10 року, протягом січня листопада 2010 року учням ліцею нараховано та виплачено премію та матеріальну допомогу на загальну суму 117242,87 грн.

За результатами проведеної контрольно-ревізійним відділом в Володарському районі КРУ в Київській області ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» виявлено, що в період з січня 2010 року по листопад 2010 року нарахування та виплати матеріальної допомоги учням ліцею проводились відповідно до Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ», затвердженого директором вказаного начального закладу ОСОБА_2 05.01.10 року.

Таким чином підсудний ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, 05.01.10 року, в приміщенні очолюваного ним навчального закладу, затвердив незаконне Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» і як наслідок учням зазначеного навчального закладу незаконно виплачено, згідно з відомостями про одержання матеріальної допомоги учням упродовж січня листопада 2010 року, премій та допомог за вказаний період на загальну суму 117242,87 грн., чим спричинено збитків державному бюджету на вищевказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «ВПАЛ» № 18-31/02 від 25.01.11 року, складеного працівниками КРВ в Володарському районі за період діяльності вищевказаної установи з 01.04.09 року по 01.12.10 року установлено, що упродовж січня-листопада 2010 року нарахування та виплату премій та матеріальної допомоги учням Ліцею на суму 117242,87 грн. проведено всупереч «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.04 року.

Таким чином, державі було спричинено збитки на суму 117242,87 грн., що відповідно до Примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 вчинив службове підроблення за наступних обставин:

Так, підсудний ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто службовою особою, 05.01.10 року в приміщенні ДПТНЗ «ВПАЛ», яке розташоване в смт. Володарка вул. Загороднього, 7, діючи умисно в інтересах третіх осіб, затвердив завідомо неправдиве Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10 року, яким передбачено використовувати не менше 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ДПТНЗ «ВПАЛ», що суперечить п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.04 року № 882, яким встановлено використовувати на вказані цілі 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, яке в подальшому надав до бухгалтерії ДПТНЗ «ВПАЛ» та стипендіальної комісії ДПТНЗ «ВПАЛ», тобто склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно з вказаним Положенням, всупереч п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.04 року № 882, яким встановлено використовувати на вказані цілі 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, підсуднім ОСОБА_2 встановлено використовувати не менше 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ДПТНЗ «ВПАЛ».

На підставі Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10 року, протягом січня листопада 2010 року учням ліцею нараховано та виплачено премію та матеріальну допомогу на загальну суму 117242,87 грн.

За результатами проведеної контрольно-ревізійним відділом в Володарському районі КРУ в Київській області ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» виявлено, що в період з січня 2010 року по листопад 2010 року нарахування та виплати матеріальної допомоги учням ліцею проводились відповідно до Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ», затвердженого директором вказаного начального закладу підсуднім ОСОБА_2 05.01.10 року.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «ВПАЛ» № 18-31/02 від 25.01.11 року, складеного працівниками КРВ в Володарському районі за період діяльності вищевказаної установи з 01.04.09 року по 01.12.10 року установлено, що упродовж січня-листопада 2010 року нарахування та виплату премій та матеріальної допомоги учням Ліцею на суму 117242,87 грн. проведено всупереч «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.04.

Таким чином, державі було спричинено збитки на суму 117242,87 грн., що відповідно до Примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав частково, ствердив суду, що з 27.06.07 по даний час він працює на посаді директора ДПТНЗ «ВПАЛ». В його функціональні обовязки входить забезпечення нормативного документування навчального закладу та виконання навчальних норм по підготовці робітничих кадрів. Під час проведення перевірки працівниками КРВ у Володарському районі перевірялося питання правильності та достовірності нарахування та виплати стипендії учням ліцею. Під час перевірки встановлено, що протягом січня-листопада 2010 року ліцеєм зазначені виплати проводилися відповідно до п. 1.5. Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ», від 5 січня 2010 року в якому було зазначено, що при виплаті стипендії використовувати не менше 10 відсотків коштів від передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ліцею, затверджував він особисто, що суперечило п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендії» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882, яким передбачено використовувати на вказані цілі 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, тобто не більше 10 відсотків. Також зазначив, що п. 7 постанови КМУ від 12.07.04 № 882 був змінений у вересні 2008 року. Про дані зміни він дізнався під час проведення перевірки працівниками КРВ. Працівниками КРВ у Володарському районі під час проведення перевірки встановлено, що на основі протоколів засідань стипендіальної комісії незаконно призначено та виплачено премії та матеріальної допомоги із стипендіального фонду учням на загальну суму 117242,87 грн. «Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10. було розглянуто педагогічною радою навчального закладу та ним затверджено.

Якщо кошти в стипендіальному фонді дозволяли то учням виплачувалася матеріальна допомога, премії та стипендії, вищевказані виплати виплачуються на основі протоколів засідань стипендіальної комісії, які складаються кожного місяця. Відповідно до чинного законодавства, щомісячно виплачується індексація стипендії відповідно до індексів, які щомісячно встановлюються державою.

Він не знав про зміну п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року №882, а дізнався про ці зміни під час проведення перевірки працівниками КРВ.

Вони подають інформацію до комітету з професійної освіти про кількість учнів, які навчаються у ДПТНЗ «ВПАЛ» та розрахунок потреби стипендіального фонду на основі вищевказаних документів комітет з професійної освіти виділяє кошти на стипендії учням, премії та матеріальну допомогу. З урахуванням премії комітет з професійної освіти виділяє 10% коштів від виділеного стипендіального фонду. Виділені кошти на виплату стипендії поступають на рахунок навчального закладу, які використовуються на виплату стипендії премії та матеріальної допомоги. Якщо залишаються невикористані кошти вони повертаються до держаного бюджету. Кошти зазначені в рядку 1342 призначені для виплати стипендії, премії, матеріальної допомого та індексації. Також зазначив, що щомісячно нараховується індексація відповідно до індексів, які публікуються державою щомісячно в ЗМІ.

Фонд стипендіального забезпечення дозволяв виплачувати премію та матеріальну допомогу учням, виділеного стипендіального фонду вистачало на виплату матеріальної допомоги та премії. Раніше при виплаті стипендії дозволялася виплата премії та матеріальної допомоги не менше як 10% стипендіального фонду в кінці 2009 року дане положення втратило свою чинність. Наприкінці 2009 року були внесені зміни відповідно до яких змінено відсоток виплати матеріальної допомоги та премії від стипендіального фонду (10% від стипендіального фонду).

Учням нараховується стипендія, матеріальна допомога та премія, нараховані суми платіжним дорученням із доданими до них відомостями перераховуються на стипендіальні картки учням.

Положення «Про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» розробляла стипендіальна комісія згідно загального положення, потім дане положення було розглянуте на педагогічній раді і голосуванням прийняте, після чого воно було ним затверджене, де він його затверджував він не памятає, памятає, що після затвердження даного положення він передав до бухгалтерії та до стипендіальної комісії.

Дані порушення не усунені, за відсутності коштів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що з 1981 року по даний час вона працює на посаді головного бухгалтера ДПТНЗ «ВПАЛ». В її функціональні обовязки входить організація і ведення бухгалтерського обліку у навчальному закладі. Під час проведення перевірки працівниками КРВ у Володарському районі перевірялося питання правильності та достовірності нарахування та виплати стипендії учням ліцею. Під час перевірки встановлено, що протягом січня-листопада 2010 року ліцеєм зазначені виплати проводилися відповідно до п. 1.5. Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ», затвердженого директором вищевказаного навчального закладу ОСОБА_2 від 5 січня 2010 року в якому було зазначено, що при виплаті стипендії використовувати не менше 10 відсотків коштів від передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ліцею, що суперечило п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендії» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882, яким передбачено використовувати на вказані цілі 10% коштів від передбачених на виплату стипендії, тобто не більше 10 відсотків. Працівниками КРВ у Володарському районі під час проведення перевірки встановлено, що на основі протоколів засідань стипендіальної комісії незаконно призначено та виплачено стипендії учням на загальну суму 117242,87 грн. чим спричинено збитки державному бюджету. «Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ»» від 05.01.10. було розглянуто педагогічною радою навчального закладу та затверджено директором.

Якщо кошти в стипендіальному фонді дозволяли то учням виплачувалася матеріальна допомога, премії та стипендії, вищевказані виплати виплачуються на основі протоколів засідань стипендіальної комісії, які складаються кожного місяця. Відповідно до чинного законодавства, щомісячно виплачується індексація стипендії відповідно до індексів, які щомісячно встановлюються державою.

Фонд стипендіального забезпечення дозволяв виплачувати премію та матеріальну допомогу учням, виділеного стипендіального фонду вистачало на виплату матеріальної допомоги та премії. Раніше при виплаті стипендії дозволялася виплата премії та матеріальної допомоги не менше як 10% стипендіального фонду в кінці 2009 року дане положення втратило свою чинність. Наприкінці 2009 року були внесені зміни відповідно до яких змінено відсоток виплати матеріальної допомоги та премії від стипендіального фонду (10% від стипендіального фонду).

Згідно протоколів засідань стипендіальної комісії учням нараховується стипендія, матеріальна допомога та премія, нараховані суми платіжним дорученням із доданими до них відомостями перераховуються на стипендіальні картки учням.

Не використаний стипендіальний фонд повертається в державний бюджет, тобто дані кошти повинні були перейти до державного бюджету.

Положення розробляє та затверджує директор, дане положення розробляв ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що ревізією по нарахуванню, виплаті матеріальної допомоги та премій учням ліцею встановлено, що протягом січня-листопада 2010 року, ліцеєм зазначені виплати проводилися відповідно до п. 1.5. «Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ»» затвердженого директором ліцею ОСОБА_2 від 05.01.10 в якому передбачено використовувати не менше 10 відсотків коштів від передбачених на виплату стипендії для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ліцею, що суперечить п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882, яким передбачено використовувати на вказані цілі 10 відсотків коштів від передбачених на виплату стипендій. Таким чином протягом січня-листопада 2010 року ліцеєм виплачено з порушенням п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882 премій та допомог на загальну суму 117242,87 грн. чим нанесено збитки ліцею на вищевказану суму. Списки учнів яким була виплачена матеріальна допомога та премія були додані до акту ревізії. За межі фінансування закладу керівництво не вийшло в той же час дані виплати зроблені з порушенням п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882. Невикористані кошти необхідно було повернути до бюджету.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що з 1991 року по даний час вона працює на посаді інспектора по кадрах ДПТНЗ «ВПАЛ». В її функціональні обовязки входить обслуговування кадрових питань, набрання тексту документів за вказівкою директора та адміністрації. Згідно представленого їй положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10, яке підписане та затверджене директором ліцею ОСОБА_2 повідомила, що дане положення вона набирала особисто на своєму робочому компютері за вказівкою керівництва. ОСОБА_6 надала їй написаний від руки текст, а саме положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» і сказала, щоб вона його набрала, також повідомила, що дане положення погоджено із директором ОСОБА_2 після чого вона набрала даний текст та віддала його ОСОБА_6 Також зазначила, що у ОСОБА_6 не має робочого компютера, і всі документи, які їй необхідно набирати на компютері вона їх набирає, при цьому вона надає їй написаний текст від руки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що з 01.02.1985 року вона працює у ДПТНЗ «ВПАЛ». На займаній посаді заступника директора з виховної роботи вона працює з 01.09.98, також вона являється головою стипендіальної комісії, очолює дану посаду вона вже близько 3 років. Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10 вона розробляла особисто за вказівкою директора ДПТНЗ «ВПАЛ» ОСОБА_2 ОСОБА_2 наказав їй, щоб вона розробила вищевказане положення, вона повідомила, щоб він їй надав зразок. Після отримання від ОСОБА_2 зразка, вона розробила нове положення при цьому не змінюючи змісту старого положення та надала його директору, ОСОБА_2 його перечитав та надав на розгляд до педагогічної ради. На педагогічній раді дане положення було розглянуте та внесені певні зміни, а саме: при нарахуванні стипендії потрібно було враховувати відвідування учнів. Що стосується нарахування та виплат премії, матеріальної допомоги, на педагогічній раді дані питання не розглядалися, пропозиції з даного приводу не виносилися та не приймалися. Дане положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10, вона написала від руки, а секретар набрала його на компютері, хто конкретно набирав текст даного положення вона не памятає. Головою педради являється директор ОСОБА_2 Після того як розроблене положення було прийняте на педагогічній раді директор ОСОБА_2 його підписав, поставив на ньому печатку та надав до бухгалтерії ДПТНЗ «ВПАЛ». Перед розробленням «Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ»» від 05.01.10 законодавство вона не вивчала з даного приводу, оскільки вона не зобовязана це робити. До повноважень стипендіальної комісії не входить перевіряти відповідність документів чинному законодавству. Перевірку відповідності положення чинному законодавству повинен був зробити ОСОБА_2, так як це не входить до компетенції стипендіальної комісії. Раніше головою стипендіальної комісії був ОСОБА_2 В ДПТНЗ «ВПАЛ» не має ніякого документу, який би регламентував діяльність стипендіальної комісії.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_7, які він показав в ході досудового слідства, а саме: що ревізією по нарахуванню, виплаті матеріальної допомоги та премій учням ліцею встановлено, що протягом січня-листопада 2010 року, ліцеєм зазначені виплати проводилися відповідно до п. 1.5. «Положення про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ»» затвердженого директором ліцею ОСОБА_2 від 05.01.10 в якому передбачено використовувати не менше 10 відсотків коштів від передбачених на виплату стипендії для надання матеріальної допомоги та заохочень учням ліцею, що суперечить п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882, яким передбачено використовувати на вказані цілі 10 відсотків коштів від передбачених на виплату стипендій. Таким чином протягом січня-листопада 2010 року ліцеєм виплачено з порушенням п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882 премій та допомог на загальну суму 117242,87 грн. чим нанесено збитки ліцею на вищевказану суму. Списки учнів яким була виплачена матеріальна допомога та премія були додані до акту ревізії. За межі фінансування закладу керівництво не вийшло в той же час дані виплати зроблені з порушенням п. 7 «Порядку призначення і виплати стипендій» затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882. Невикористані кошти необхідно було повернути до бюджету. Також зазначив, що раніше у вищевказаній постанові було зазначено виплачувати премії та допомоги в розмірі не менше 10 %, потім до вказаної постанови були внесені зміни. (а.с.- 291-292).

Крім того вина підсудного підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема:

-Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» за період з 01.04.09 по 01.12.10 № 18-31/02 від 25.01.11 з додатками до нього, згідно якого в період січня по листопад 2010 року учням вказаного навчального закладу зайво виплачено матеріальну допомогу на суму 117242,87 грн. (а.с.- 28-45);

-Положеннями про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ», затвердженого директором вказаного начального закладу ОСОБА_2 05.01.10. (а.с.- 105-110);

-Зведеними відомостями по нарахуванню премії та матеріальної допомоги учням ДПТНЗ «ВПАЛ», які упродовж січня листопада 2010 року отримали премію та матеріальну допомогу. (а.с.- 76-96);

-Платіжними дорученнями про зарахування коштів на рахунок учням ліцею ДПТНЗ «ВПАЛ». (а.с.- 113-156);

-Протоколами засідання стипендіальної комісії, які затверджені директором ДПТНЗ «ВПАЛ» ОСОБА_2 (а.с.- 157-216);

-Наказами про призначення стипендії, виплати матеріальної допомоги і премії учням ДПТНЗ «ВПАЛ», які видані та підписані ОСОБА_2 (а.с.- 217-260);

-Статутом Державного професійно-технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» зареєстрованого 21.06.05. (а.с.- 261-271);

-Висновком експерта № 430 від 23.06.11, згідно з яким підпис в положенні про порядок призначення і виплату стипендії учням ДПТНЗ «ВПАЛ» від 05.01.10 в графі «Затверджую Директор ДПТНЗ «ВПАЛ» ОСОБА_2», виконаний ОСОБА_2 (а.с.- 305-308);

-Контрактом № б/н від 06.07.09, згідно якого ОСОБА_2 прийнятий на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Володарський професійний аграрний ліцей» та іншими документами. (а.с.- 274-280);

-Розрахунком незаконної виплати премії та матеріальної допомоги учням ДПТНЗ «ВПАЛ». (а.с.- 74-75).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, одружений, має постійне місце роботи, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить часткове визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Судові витрати по справі в сумі 1641 грн. 12 коп. понесені на проведення почеркознавчої експертизи, необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Керуючись ст. ст. 323, 324 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями на один рік.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 25574713, р/р № 31250272210700, УДК у Київській області МФО 821018) для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення почеркознавчої експертизи, судові витрати в сумі 1641 грн. 12 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки Чері М-11 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ : М. М. Юзвик