Ухвала суду № 19379699, 23.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 листопада 2011 року                               Справа № 2а-0870/10791/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

до:          приватного підприємства «Скальд»

про:          стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

          21.11.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі – позивач) до приватного підприємства «Скальд» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача штраф за правопорушення у сфері містобудування за постановою № 50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 19.05.2011 у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень 00 коп.) на користь державного бюджету на р/р 31110106700003, ГУДКУ в Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677124; отримувач: державний бюджет Жовтневого району, код платежу 21081100.

          Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач у позовній заяві зазначив, що він звільнений від сплати державного мита згідно зі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93.

Зазначене посилання судом не приймається, оскільки пункт 42 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з 01.11.2011 було виключено у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про судовий збір».

Виходячи з системного аналізу норм ст. 87 КАС України, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а також преамбули Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється виключно Законом України «Про судовий збір».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено перелік випадків, коли судовий збір не справляється, а статтею 5 цього Закону затверджено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не віднесені до кола суб’єктів, що звільняються від сплати судового збору, а позови про стягнення штрафів за правопорушення у сфері містобудування не відносяться до категорії позовів, за подання яких судовий збір не сплачується.

Таким чином, за звернення до суду із даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня 2011 року, тобто 94,10 грн. (дев’яносто чотири гривні 10 коп.).

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а відтак позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до приватного підприємства «Скальд» про стягнення штрафу – залишити без руху.

2. Надати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2012 року .

3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», та надіслати до суду квитанцію про сплату судового збору.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               О.В. Прудивус