Ухвала суду № 19379615, 18.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

18 листопада 2011 року                               Справа № 2а-0870/10708/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного підприємства «Скіфторгсервіс»

до: Кам’янсько – Дніпровської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 Приватне підприємство «Скіфторгсервіс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кам’янсько – Дніпровської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, складання за її результатами акту перевірки №34/2300/36535534 від 31.05.2011 та висновків, викладених в ньому.

Ухвалою суду від 18.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/10708/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд.

Разом з поданням позову позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту перевірки від 31.05.2011 №34/2300/36535534 та заборони відповідачу приймати будь – які рішення на підставі зазначеного акту перевірки до набрання законної сили прийнятого по справі рішення.

На обґрунтування клопотання зазначає, що хоча відповідач не приймав за результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки ніякого податкового повідомлення-рішення, зроблені відповідачем висновки зачіпають не тільки законні права підприємства, але й можуть тягнути за собою негативні наслідки, в тому числі і на майбутнє. Так, висновки відповідача стосовно визнання угод нікчемними можуть призвести до невиконання контрагентами своїх зобов'язань по укладеним підприємством угодам. В свою чергу, це може призвести до неможливості провести підприємством розрахунки з постачальниками, виплатити заробітну плату та сплатити податки, збори та інше. Враховуючи те, що подання адміністративного позову і відкриття провадження по адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень без вжиття заходів забезпечення позову, та є очевидним ознаки протиправності вчинених дій та винесеного за їх результатами акту перевірки, що оскаржуються по даній справі, керуючись ст.117 КАС України просить постановити ухвалу про вжиття заходів заявленого адміністративного позову ПП «Скіфторгсервіс» до Кам’янсько – Дніпровської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, складання за її результатами акту перевірки №34/2300/36535534 від 31.05.2011 шляхом зупинення дії акту перевірки від 31.05.2011 №34/2300/36535534 та заборони відповідачу приймати будь – які рішення на підставі зазначеного акту перевірки до набрання законної сили прийнятого по справі рішення.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб’єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 117 КАС України ухвала про забезпечення позову може бути постановлена лише в разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Складання податковою акту перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов’язкових платежів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд приходить до висновку, що відсутні будь-які об’єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, на підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Скіфторгсервіс» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               І.В.Садовий