Постанова № 19377528, 27.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2011 р. (14:50) Справа №2а-3703/11/0170/19 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю.,

при секретарі Устіновій С.Ю.,

за участю представника позивача Брязгіна А.А., представників відповідача № 1 Кирюхіної Я.М., Брагіна В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим,

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

за участю Прокуратури АР Крим

про визнання протиправною бездіяльність

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим з позовом, у якому з урахуванням уточнень від 30.07.2008 року просить суд визнати противоправною бездіяльність ДПІ у м. Алушта АРК щодо неподання до органу Державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос», а також зобовязати ДПІ у м. Алушта надати до Управління Державного казначейства у м. Алушта Головного Управління Державного казначейства України в АРК висновок щодо відшкодування з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос» № 260023911501 в СФ ЗАТ «Банк «Петрокомерц-Україна» МФО 384544 податку на додану вартість в сумі 2053890,28 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ в м. Алушті в АР Крим у порушення ч. 2 п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не надала до Державного казначейства АР Крим висновків щодо бюджетного відшкодування позивачу ПДВ в сумі 771426,00 грн. до 05.12.2007 р. включно, в сумі 1010385,28 грн. до 02.08.2007 р. включно, в сумі 272079,00 грн. до 13.09.2007 р. включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.03.2011 року прийнято справу № 2а-3703/11/0170/19 до провадження судді Окружного адміністративного суду АР Крим Кузнякової С.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2011 року залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2011 року закрито провадження у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» про зобовязання Державну податкову інспекцію в м. Алушті АР Крим надати до Управління Державного казначейства у м. Алушті Головного управління Державного казначейства України в АР Крим висновок щодо відшкодування з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» № 260023911501 в СФ ЗАТ «Банк «Петрокомерц-Україна» МФО 384544 податку на додану вартість в сумі 2053890, 28 грн.

Під час розгляду справи представник позивача наполягав на заявлених позивних вимогах та просив задовольнити позов.

Відповідач ДПІ в м. Алушті проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченні за вих. від 10.04.2008 року № 632/9/10-014, письмових пояснення за вих. від 30.08.2011 року № б/н та додаткових письмових поясненнях, наданих у судовому засіданні 27.09.2001 року. Зокрема, представник відповідача наголошував на тому, що ДПІ в м. Алушті не проявляла протиправної бездіяльності, а діяла в рамках передбачених діючим законодавством України, оскільки провела перевірки позивача і не погодившись з сумами бюджетного відшкодування винесла податкові повідомлення-рішення.

Відповідач - Головне управління Держказначейства України в АР Крим позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у запереченнях на адміністративну позовну заяву за вих. від 25.06.2011 року № 11.0-093/289-5921.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника прокуратури АР Крим.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кронос» до ДПІ в м. Алушті АР Крим були подані податкові декларації з податку на додану вартість: від 21.06.2005 року та № 18051 від 22.08.2005 року, в яких заявлено до відшкодування з бюджету відповідні суми податку на додану вартість в загальному розмірі 6940224,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що ДПІ в м. Алушті була проведена документальна перевірка ТОВ «Кронос», за результатами якої було складено акт № 105/23/31365395 від 17.10.2005 року та прийняте 25.12.2005 року податкове повідомлення-рішення № 0002572301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за травень 2005 року у сумі 1630124,1 грн., за липень 2005 року у сумі 771426,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Постановою господарського суду АР Крим від 21 лютого 2006 року у справі № 2а-7/2083-2006 А податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті АР Крим № 0002572301/0 від 25.10.2005 року на суму 2401550,00 грн. визнане протиправним та скасоване.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2007 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Алушті на постанову господарського суду АР Крим залишено без задоволення, постанову господарського суду АР Крим від 21 лютого 2006 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2010 року у справі № 2а-7/2083-2006 А (к\с № К-1260/08)касаційну скаргу ДПІ в м. Алушті АР Крим задоволено частково, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2007 року та постанову господарського суду АР Крим від 21 лютого 2006 року у справі № 2а-23/274-2007 А було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Ким було відкрито провадження в адміністративній справі № 8599/10/14/0170 та призначено справу до судового розгляду.

Матеріали справи свідчать також про те, що ТОВ «Кронос» до ДПІ в м. Алушті АР Крим були подані податкові декларації з податку на додану вартість: № 10914 від 21.06.2005 року, № 18051 від 22.08.2005 року, № 19530 від 20.09.2005 року, № 22435 від 20.10.2005 року, № 26310 від 21.11.2005 року, № 28388 від 20.12.2005 року, № 31359 від 20.01.2006 року, № 2574 від 20.02.2006 року, в яких заявлено до відшкодування з бюджету відповідні суми податку на додану вартість в загальному розмірі 6940224,00 грн.

ДПІ в м. Алушті АР Крим була проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кронос» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 2005 року по січень 2006 року.

За результатами перевірки був складений акт № 1487/23/31395365 від 17.10.2006 року на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006462301/0 від 20.10.2006 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1010385,28 грн.

В результаті апеляційного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006462301/1 від 17.11.2006 року.

Не погодившись з даним податковим повідомлення-рішення ТОВ «Кронос» оскаржило його у судовому порядку.

Постановою господарського суду АР Крим від 14 травня 2007 року у справі № 2а-23/274-2007 А податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті АР Крим № 0006462301/1 від 17.11.2006 року на суму 1 010385,28 грн. визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Алушті на постанову господарського суду АР Крим залишено без задоволення, постанову господарського суду АР Крим від 14 травня 2007 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2008 року у справі № 2-23/274-2007А (к\с № К-17611)касаційну скаргу ДПІ в м. Алушті АР Крим задоволено частково, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року та постанову господарського суду АР Крим від 14 травня 2007 року у справі № 2а-23/274-2007 А було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Ким було відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-876/08 та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2009 року у справі № 2-а-876/08 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті АР Крим № 0006462301/1 від 17.11.2006 року на суму 1 010385,28 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Алушті на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2011 року в задоволенні клопотання ДПІ в м. Алушті АР Крим про поновлення строку на подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу ДПІ в м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 року залишено без розгляду.

Матеріали справи свідчать також про те, що ТОВ «Кронос» до ДПІ в м. Алушті АР Крим були подані податкові декларації з податку на додану вартість: № 3827 від 20.03.2006 року, № 7078 від 20.04.2006 року, № 9452 від 22.05.2006 року, № 10903 від 20.06.2006, в яких заявлено до відшкодування з бюджету відповідні суми податку на додану вартість в загальному розмірі 280 261,00 грн.

ДПІ в м. Алушті АР Крим була проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кронос» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з лютого 2006 року по травень 2006 року.

За результатами перевірки був складений акт № 1961/23/31395365 від 21.12.2006 року на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення №0006982301/0 від 21.12.2006 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 272079,00 грн.

Не погодившись з даним податковим повідомлення-рішення ТОВ «Кронос» оскаржило його у судовому порядку.

Постановою господарського суду АР Крим від 22.05.2007 року у справі № 2а-23/2175-2007 А податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті АР Крим № 0006982301/0 від 21.12.2006 року на суму 272079,00 грн. визнане протиправним та скасоване.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року апеляційну скаргу ДПІ в м. Алушті на постанову господарського суду АР Крим залишено без задоволення, постанову господарського суду АР Крим від 02.06.2006 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2009р. по справі № 2-23/2175-2007А (к/с № К-19589/07) касаційну скаргу ДПІ у м. Алушті на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. та постанову господарського суду АР Крим від 22.05.2007р. у справі № 2-23/2175-2007А залишено без задоволення, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. та постанову господарського суду АР Крим від 22.05.2007р. у справі № 2-23/2175-2007А залишено без змін.

Позивач просить суд визнати противоправною бездіяльність ДПІ у м. Алушта АР Крим щодо неподання до органу Державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос», то б то предметом даного спору є бездіяльність відповідача як субєкта владних повноважень, яка полягає, на думку позивача, у невиконані ДПІ в м. Алушті вимог Закону України “Про податок на додану вартість” в частині неподання до органу Державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос».

На час виникнення спірних правовідносин, порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість був визначений Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 (далі Закон України № 168/97).

Зокрема, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону № 168/97, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп.7.7.6 п.7.7 статті 7 Закону № 168/97, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 визначено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

До того ж наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 р. за № 971/9570 затвердженого Порядок взаємодії між органами державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики (далі Порядок).

Згідно п. 1. Порядку державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві та Севастополі протягом місяця, але не пізніше десяти днів до початку кожного місяця, виходячи з результатів завершених документальних перевірок, включаючи виконання вимог Державної податкової адміністрації України щодо проведення зустрічних перевірок, забезпечують подання до Департаменту оподаткування юридичних осіб зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування грошовими коштами в кожному регіоні та інформацію за суб'єктами підприємницької діяльності, за якими прийнято обґрунтоване рішення щодо законності відшкодування податку на додану вартість у сумі 100 тис. грн. і більше.

Пунктами 5, 6 Порядку встановлено, що Державна податкова адміністрація України надає Державному казначейству України реєстр суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету. Одночасно з повідомленням Державного казначейства України Державна податкова адміністрація України повідомляє державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях та містах Києві та Севастополі про обсяги можливих сум відшкодувань та про перелік суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодувань податку на додану вартість, за якими регіональні податкові органи протягом дня подають до регіональних органів державного казначейства висновки на проведення відшкодування податку на додану вартість.

Згідно п. 7 Порядку Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку.

Відповідно до п. 6.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених у розділі 3 цього Порядку термінів (з операцій, що оподатковуються за повною ставкою, - протягом місяця, що настає після подання декларації за третій звітний період після виникнення від'ємного значення податку), уважаються бюджетною заборгованістю.

Пунктом 6.2. зазначеного Порядку було встановлено, що платник податку має право в будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи набрав чинність Податковий кодекс України.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, з зазначеного вище вбачається, що у разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідний висновок органу державного казначейства, платник податків вправі скористатись свої правом на судове оскарження такої бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим щодо неподання до органу державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос» не підлягають задоволенню оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає обєкту порушеного права та не призведе до поновлення його прав одержання коштів з бюджету.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач при наявності підстав, не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх порушених прав у передбачений законом спосіб.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим щодо неподання до органу державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос» не підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.09.2011 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 03.10.2011 р.

Керуючись ст.94, ст. 160 -163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кузнякова С.Ю.

<Текст >