Ухвала суду № 19377369, 26.10.2011, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-643/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2011 року м.Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, визнання майна , що нажите в період сумісного проживання , спільним сумісним майном та визнання права власності на ? частку депозитних вкладів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кіровської міської ради, треті особи ПАТ КБ“Приватбанк”, ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, визнання майна , що нажите в період сумісного проживання , спільним сумісним майном та визнання права власності на ? частку депозитних вкладів, вказаввши, що вона проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 “б”, квартира 37, однією родиною в період з 15 серпня 2005 року по 20 серпня 2011 року, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який раптово помер 20 серпня 2011 року, а крім того просила визнати два валютних депозитних вклади , які знаходяться в Кіровському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" відкритті в грудні 2010 року на ім"я ОСОБА_3, сумісним майном, що нажите в період сумісного проживання без реєстрації шлюбу, та визнати за нею право власності на 1/2 частку кожного з валютних депозитних рахунків, зобов"язавши банк внести відповілні зміни у депозитний договір обох валютних депозитних вкладів.

З позовних вимог, що мають водночас майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Розмір ставок державного мита (судового збору) визначені декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”від 21 січня 1993 року № 7-93 з наступними змінами та доповненнями, а саме ст.3 декрет, а саме із позовних заяв майнового характеру розмір ставки державного мита (судового збору) встановлений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З інших позовних заяв немайнового характеру вставлено справляння державного мита (судового збору) в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При поданні позовної заяви до суду позивачкою оплачено державним митом (судовим збором) тільки позовні вимоги, що носять матеріальний характер, і не оплачені вимоги нематеріального характеру в розмірі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків..

Судовий збір з зазначених вимог становить 8 гривень 50 копійок (0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), які необхідно сплатити на р/р 31413537700057; одержувач платежу: міський бюджет м.Кіровське; реквізити одержувача: ГУ ДКУ в Донецькій області ЗКПО 34686626 МФО 834016; код бюджетної класифікації 22090100.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до о Кіровської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією родиною, визнання майна , що нажите в період сумісного проживання , спільним сумісним майном та визнання права власності на ? частку депозитних вкладів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку невиправлення у вказаний строк недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: Н.Ю. Волкова