Рішення № 19377322, 14.10.2011, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-594/11                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року                               

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкова Н.Ю.

при секретарі Ярусової О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», представник якого відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі 22 вересня 2011 р. поштою направили позов, який надійшов до Кіровського міського суду 28 вересня 2011 р. про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією до ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 у загальній сумі 471 грн. 61 коп., які залишилися несплаченими та нарахованих їй у зв’язку з тим, що:

-згідно акту № 070454 від 02 жовтня 2008 р. контролерами Шахтарського РЕМ Харцизьких електричних мереж було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до мережі електропостачальника поза приладом обліку електроенергії, що є безперечним порушенням "Правил користування електроенергією"; за даним актом нарахований розмір відшкодування збитків за 55 днів у сумі 471 грн. 61 коп.;

Нараховані за вказаним актом суми не погашені до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги , не заперечувала факту самовільного підключення електроенергії поза приладом обліку; не заперечувала, що саме вона є відповідальним споживачем електроенергії в даній квартирі, даний факт порушення Правил споживання електроенергії дійсно мав місце; не заперечувала проти обґрунтованості нарахованої та суми у розмірі 471 грн. 61 коп., витрат по сплаті держмита та на інформаційне- технічне забезпечення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2003 року, є споживачем електроенергії .

У неї було виявлене умисне порушення Правил користування електроенергією, так як мало місце безоблікове споживання електроенергії, про що контролери Шахтарського РЕМ Харцизьких електричних мереж склали акт на безоблікове користування електроенергією:

№ 070454 від 02 жовтня 2008 р., згідно якому виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення дротів до мережі електропостачальника поза приладом обліку електроенергії , що є безперечним порушенням "Правил користування електроенергією"; за даним актом нарахований розмір відшкодування збитків за 55 днів за період з 08 серпня 2008 до 02 жовтня 2008 р. на користь позивача у сумі 471 грн. 61 коп..

Розрахунок проведений за п. 53 “Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 р. та його обґрунтованість не заперечується відповідачем.

Оскільки вина споживача у безобліковому користуванні електроенергією знайшла своє підтвердження, слід стягнути з відповідача на користь позивача 471 грн. 61 коп. за безоблікове користування електроенергією –виходячи з непогашеної суми шкоди за актом № 070454 від 02 жовтня 2008 р .

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2001 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Оскільки позивачем при подачі позову сплачено держмито у розмірі 51 грн. за платіжним дорученням №10091 від 25 лютого 2011 р. через Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харцизьку та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України сплачено 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням №11754 від 08 серпня 2011 р. через Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харцизьку , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення по справі у сумі 30 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. п. 35,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 зі змінами та доповненнями, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі на розрахунковий рахунок № 260313031292 ОПЕРВ філія- Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 335106 код ОКПО 00130932, заборгованість за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом № 070454 від 02 жовтня 2008 р. у загальній сумі 471 грн. 61 коп. (чотириста сімдесят одна грн. 61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі Шахтарський район електричних мереж понесені позивачем судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн. (тридцяти грн.) та понесені позивачем судові витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. (п’ятдесяти однієї грн.), а всього стягнути судових витрат у сумі 81 грн. (вісімдесят одна грн.) на розрахунковий рахунок 26000304804741 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза Донецької обл. МФО 334635, код ОКПО 00130932.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

Суддя:                               Н.Ю. Волкова