Рішення № 193771, 27.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 44/640

27.09.06 р.

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «АйЕксЕн Україна»

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 185 906,32 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю «АйЕксЕн Україна»

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

стягнення 230 013,48 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача:

Зісс О.Ю. по довіреності № 25 від 20.01.2006 р.

від відповідача:

Клепацький М.М. по довіреності № б/н від 18.01.2006 р.

В судовому засіданні з 13.09.2006 р. до 27.09.2006 р. оголошувалась перерва відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АйЕксЕн Україна»заборгованості у розмірі 185 906,32 грн. за договором-доручення від 27.08.2004 р. № 882-262 та зобов’язання відповідача повернути позивачу залишок нереалізованих сервісних карток та надати в повному обсязі інформацію про залишки невикористаних послуг за ПІН-кодами на картках, які реалізовувались згідно договору-доручення від 27.08.2004 р. № 882-262.

22.12.2005 р. суддею Коротун О.М. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 44/640.

24.01.2006 р. за розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва справа № 44/640 передана для розгляду судді Смілянець В.В.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 05.06.2006 р. справа № 44/640 передана для подальшого провадження судді Трофименко Т.Ю.

27.04.2006 р. ТОВ «АйЕксЕн Україна»подав до суду зустрічний позов про стягнення з ВАТ «Укртелеком»230013,48 грн. за договором доручення від 27.08.2004 р. № 882-262.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2006 р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

ТОВ «АйЕксЕн Україна»звернулось до суду із клопотанням про збільшення розміру позовних вимог, згідно із яким просило суд стягнути з ВАТ «Укртелеком»300758,48 грн.

ВАТ «Укртелеком»проти зустрічного позову заперечувало та просило суд задовольнити первісний позов, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. Зокрема відповідач за зустрічним позовом стверджує, що за договором доручення від 27.08.2004 р. № 882-262 за всі дії, пов’язані з виконанням ТОВ «АйЕксЕн Україна»умов цього договору, передбачений чіткій розмір винагороди, а саме 40% номінальної вартості проданих карток (п. 3.3.10, п. 4.2 договору). З огляду на наведене ВАТ «Укртелеком» стверджує про відсутність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

ВАТ «Укртелеком»звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «АйЕксЕн Україна». Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, як правило –позивача у справі.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (роз’яснення ВАСУ N 02-5/611 від 23.08.94).

ВАТ «Укртелеком»не доведено суду належними засобами доказування, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову майно, яке є у відповідача, може зникнути, а його зникнення утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у цій справі.

При цьому судом береться до уваги також те, що до клопотання про забезпечення позову ВАТ «Укртелеком»не додано доказів, що свідчать про належність переліченого позивачем майна саме ТОВ «АйЕксЕн Україна».

За таких обставин у клопотанні ВАТ «Укртелеком»про забезпечення позову належить відмовити повністю.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

27.08.2004 р. між ВАТ «Укртелеком»та ТОВ «АйЕксЕн Україна»був укладений договір-доручення № 882-262.

Згідно з умовами даного договору ТОВ «АйЕксЕн Україна»зобов’язалось самостійно та (або) із залученням третіх осіб залучати від імені та за рахунок ВАТ «Укртелеком»кінцевих користувачів передплачених послуг міжнародного зв’язку шляхом розповсюдження (продажу) сервісних карток послуг ВАТ «Укртелеком»(п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору ТОВ «АйЕксЕн Україна»зобов’язалось самостійно та(або) із залученням третіх осіб, від імені та за рахунок ВАТ "Укртелеком" надає кінцевим користувачам послуги цілодобової служби підтримки.

У відповідності до п. 1.3 договору ТОВ «АйЕксЕн Україна»для виконання доручення використовує телематичний комплекс для надання кінцевим споживачам доступу до передплачених послуг міжнародного зв'язку по ПІН-кодам, сервери якого мають абонентські номери місцевої мережі ВАТ "Укртелеком";

Пунктом 1.4 зазначеного договору визначено, що ТОВ «АйЕксЕн Україна»отримує винагороду за виконання доручення в залежності від обсягів передплачених послуг міжнародного зв'язку з доступом по ПІН-кодам, наданих ВАТ "Укртелеком" кінцевим споживачам за його посередництвом.

Згідно з п. 8.1 договору, п. 1 Додатку № 7 до договору, п. 1 додатку № 8 до договору, п. 1 додатку № 9 до договору, п. 1 додатку № 10 до договору, договірні відносини між сторонами тривали з 27.08.2004 р. до 01.11.2005 р.

Відповідно до умов п. 3.3.10 договору ТОВ «АйЕксЕн Україна»зобов'язався щомісячно до 10-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок ВАТ "Укртелеком" кошти, отримані від реалізації карток та доходи від продажу чи поповнення рахунків за ПІН-кодами, за виключенням винагороди за виконання доручення. Розмір суми до перерахування становить 60% від номінальної вартості проданих карток та доходів від продажу чи поповнення ПІН-кодів за попередній місяць, ПДВ в тому числі.

На підставі п. 4.1 Договору згідно акту виконаних робіт, щомісячно до 10-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим ТОВ «АйЕксЕн Україна»повинен був перераховувати на розрахунковий рахунок ВАТ "Укртелеком" кошти, згідно з п. 3.3.10 Договору.

У п. 4.2 Договору сторони визначили, що сума винагороди ТОВ "АйЕксЕн" за виконання доручення ВАТ "Укртелеком" становить 40% від номінальної вартості реалізованих карток та доходів від продажу чи поповнення ПІН-кодів за попередній місяць, ПДВ в тому числі.

Як вбачається з наданих суду доказів, зокрема підписаних сторонами актів виконаних робіт, на виконання умов договору від 27.08.2004 р. ТОВ «АйЕксЕн Україна»зобов’язано перерахувати ВАТ "Укртелеком" грошові кошти у розмірі 178760,00 грн.

Судом встановлено, що згідно акту виконаних робіт за липень 2005 року сума до сплати ВАТ "Укртелеком" становить 66372,00 грн., ТОВ «АйЕксЕн Україна»оплачено 33775,00 грн. Таким чином, сума боргу за липень 2005 року становить 32597,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт за серпень 2005 року сума до сплати ВАТ "Укртелеком" становить 70716,00 грн., за вересень 2005 року - 28203,00 грн., за жовтень 2005 року - 47244,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів повного або часткового погашення ТОВ «АйЕксЕн Україна»зазначених коштів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на те, що ТОВ «АйЕксЕн Україна»в порушення п. п. 4.1, 3.3.10 договору не виконало свої зобов’язання по перерахуванню коштів на рахунок ВАТ "Укртелеком", суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ТОВ «АйЕксЕн Україна»178760,00 грн. заборгованості.

В силу п. 5.2 договору ТОВ «АйЕксЕн Україна»за порушення строків проведення розрахунків зобов’язаний сплатити на користь ВАТ "Укртелеком" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 7146,32 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 1006 Цивільного кодексу України повірений зобов'язаний після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення.

У п. 3.3.7 договору від 27.08.2004 р. сторони дійшли згоди про те, що в разі припинення дії договору ТОВ «АйЕксЕн Україна»зобов’язаний повернути ВАТ "Укртелеком" залишок нереалізованих сервісних карток.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в порушення умов договору залишок нереалізованих сервісних карток повернений не був.

В силу п. 3.3.12 договору ТОВ «АйЕксЕн Україна»зобов’язався забезпечити:

- цілодобову та безперешкодну верифікацію ПІН-кодів, що надійшли на сервери від користувачів для надання доступу до послуг;

- достовірний облік та тарифікацію наданих послуг міжнародного зв’язку згідно з тарифами, наданими ВАТ "Укртелеком";

- облік трафіку окремо за кожною тарифною зоною з точністю до 1 секунди з акумулюванням протягом місяця;

- обліку активованих кінцевими користувачами карток та ПІН-кодів та змін стану балансу;

- цілодобового функціонування служби технічної підтримки.

Судом встановлено, що в зв’язку з закінченням строку дії договору від 27.08.2004 р., ТОВ «АйЕксЕн Україна» з 0 год. 00 хв. 01.11.2005 р. припинив виконання його умов. Наведене підтверджено ТОВ «АйЕксЕн Україна»у листі від 01.11.2005 р. № 196/05, копія якого міститься у матеріалах справи.

За наведених обставин у ВАТ "Укртелеком" як довірителя, виникла необхідність надати кінцевим споживачам послуги, які ними були оплачені, але не використані повінню або частково. Виконання зазначеного обов’язку є можливим лише за умови наявності інформації про залишки невикористаних послуг за ПІН-кодами на картках, які реалізовувались ТОВ «АйЕксЕн Україна»згідно договору від 27.08.2004 р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 1006 Цивільного кодексу України після закінчення дії договору доручення від 27.08.2004 р. ТОВ «АйЕксЕн Україна»на було надано ВАТ "Укртелеком" інформації про залишки невикористаних послуг за ПІН-кодами на картках, які реалізовувались ТОВ «АйЕксЕн Україна» згідно відповідного договору.

З огляду на наведене суд вважає, що вимоги ВАТ "Укртелеком" про зобов’язання відповідача повернути позивачу залишок нереалізованих сервісних карток та надати в повному обсязі інформацію про залишки невикористаних послуг за ПІН-кодами на картках, які реалізовувались згідно договору-доручення від 27.08.2004 р. № 882-262, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «АйЕксЕн Україна» про стягнення з ВАТ «Укртелеком»230013,48 грн. винагороди за договором доручення від 27.08.2004 р. № 882-262, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу ст. 1002 Цивільного кодексу України повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

Відповідно ч. 2 ст. 1007 Цивільного кодексу України довіритель зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором:

1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення;

2) відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення.

Пунктом 1.4 договору-доручення від 27.08.2004 № 882-262 визначено, що ТОВ «АйЕксЕн Україна»отримує винагороду за виконання доручення в залежності від обсягів передплачених послуг міжнародного зв'язку з доступом по ПІН-кодам, наданих ВАТ "Укртелеком" кінцевим споживачам за його посередництвом.

Пунктом 3.1.5 вказаного вище договору встановлено, що ВАТ "Укртелеком" зобов'язується сплачувати ТОВ «АйЕксЕн Україна»винагороду за виконання доручення в порядку, визначеному в статті 4.

У п. 4.2 визначено, що сума винагороди, що належить ТОВ «АйЕксЕн Україна»за виконання доручення ВАТ "Укртелеком" за цим договором, становить 40% від номінальної вартості реалізованих карток та доходів від продажу чи поповнення ПІН-кодів за попередній місяць, ПДВ в тому числі.

Згідно п. 3.3.10 ТОВ «АйЕксЕн Україна»зобов'язується щомісячно, до 10-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, перераховувати на розрахунковий рахунок ВАТ "Укртелеком" кошти, отримані від реалізації карток та доходи від продажу чи поповнення рахунків за ПІН-кодами, за виключенням винагороди за виконання доручення. Сума до перерахування становить 60% від номінальної вартості проданих карток та доходів від продажу чи поповнення ПІН-кодів за попередній місяць, ПДВ в тому числі.

Аналізуючи наведені вище положення укладеного сторонами договору доручення суд дійшов висновку про те, що за всі дії для реалізації предмету цього договору сторонами було визначено чіткий розмір винагороди для ТОВ «АйЕксЕн Україна»(п.3.3.10, п.4.2 договору) - 40 % номінальної вартості проданих карток ВАТ "Укртелеком".

За таких обставин суд вважає, що вимоги ТОВ «АйЕксЕн Україна»про стягнення з ВАТ «Укртелеком»230013,48 грн. винагороди за договором доручення від 27.08.2004 р. № 882-262 не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та умовах договору, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом та за зустрічним позовом покладаються на ТОВ «АйЕксЕн Україна».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АйЕксЕн Україна»(м. Київ, пр. Голосіївський, 120, корп. 1, код 32043092) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код 21560766) 178760,00 грн. основного боргу, 7146,32 грн. пені, 1944,06 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АйЕксЕн Україна»(м. Київ, пр. Голосіївський, 120, корп. 1, код 32043092) протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код 21560766) залишок нереалізованих сервісних карток та надати в повному обсязі інформацію про залишки невикористаних послуг за ПІН-кодами на картках, які реалізовувались згідно договору-доручення від 27.08.2004 р. № 882-262.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.Ю. Трофименко