Вирок № 19375908, 15.11.2011, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-90/11

В И Р О К

іменем України

15 листопада 2011 року                                                                                 смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Стецюк Н.О.

з участю прокурора Косік С.М.

адвоката                     ОСОБА_1

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

           ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шибено Теофіпольського району Хмельницької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, раніше не судима,

          у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_2 13.04.2011 року біля 18-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у власній квартирі АДРЕСА_1 разом із своєю дочкою ОСОБА_3 та внучкою ОСОБА_4, реагуючи на настирливу поведінку знайомого дочки - ОСОБА_5, який, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, наполегливо стукав у двері квартири, взявши для самозахисту в руку дерев’яний макогон, щоб злякати та прогнати ОСОБА_5, відкрила вхідні двері, всупереч прохань ОСОБА_3 та надала можливість останньому потрапити до житла.

Після відкриття вхідних дверей квартири, ОСОБА_5, побачивши підсудну ОСОБА_2 з макогоном в руках, умисно відштовхнув її від себе, відібрав макогін та пройшов до спальної кімнати, де знаходилися ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4, а ОСОБА_2 у цей час пішла до іншої спальні. Образившись на ОСОБА_3, яка не бажала з ним зустрічатися та наказувала ОСОБА_2 не впускати його до квартири, ОСОБА_5, висловлюючи нецензурну лайку, застосував відносно ОСОБА_3, яка лежала на ліжку, фізичне насильство, завдавши кількох ударів макогоном по лівій нозі і, схопивши останню рукою за волосся, стягнув з ліжка на підлогу та повів до зали, де штовхнув на диван і продовжив наносити макогоном чисельні удари в область тулуба, ніг, голови, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на виличній ділянці зліва, припухлості м’яких тканин потиличної ділянки зліва, крововиливів на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, біля заднього кінця попереднього, на переднє-зовнішній поверхні верхнє-середньої третини лівої гомілки, на задній поверхні середнє-нижньої третини лівої гомілки, на внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, на передній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, припухлості м’яких тканин лівого гомілково-ступневого суглобу, які, згідно висновку експерта №48 від 21.04.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Почувши крик ОСОБА_3 про допомогу, підсудна ОСОБА_2, діючи з метою припинити її побиття ОСОБА_5, зайшла до зали та висловила до останнього вимогу залишити дочку у спокої, при цьому намагалася його відтягнути від дивану, на якому знаходилася ОСОБА_3 Реагуючи на зауваження підсудної, ОСОБА_5, застосувавши фізичне насильство, умисно руками відштовхнув її від себе, що призвело до падіння на підлогу, де наніс їй ногою два удари в область спини, спричинивши у такий спосіб ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді припухлості м’яких тканин в скронево-тім’яній ділянці зліва та крововиливу на задній поверхні правого плечового суглобу, які, згідно висновку експерта №49 від 21.04.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_6 і продовжив її побиття, що змусило ОСОБА_2 діяти в стані необхідної оборони та вжити заходів до захисту своєї дочки та себе шляхом застосування до ОСОБА_5 наявних підручних засобів. З цією метою ОСОБА_2 забігла на кухню, взяла з шухляди кухонний ніж з дерев’яною ручкою, повернулась до зали, де, демонструючи зазначений предмет, звернулася до ОСОБА_5, який поряд із ОСОБА_3 стояв на дивані біля столу, з вимогою припинити побиття дочки. Побачивши ніж, ОСОБА_5 став виходити з-за столу з макогоном у правій руці, що за викладених обставин змусило ОСОБА_2 сприйняти вказані дії, як небезпечні для її життя та здоров`я, а тому вона, діючи з метою самозахисту, перевищуючи межі необхідної оборони, явно перебільшивши відповідність застосовуваного засобу небезпечності і характеру посягання, не попереджаючи останнього про можливість застосування ножа та передбачаючи можливість настання смертельного наслідку, зі значною силою, умисно, нанесла йому ножем удар у ліву - бокову частину грудної клітини, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани довжиною 12 см по середній аксілярній лінії зліва, що проходить через шкіру, 5-те міжребер’я, серцеву сумку, праве передсердя, корінь правої легені, після якого ОСОБА_5 впав на підлогу та випустив з рук макогін. Відразу після падіння ОСОБА_5 піднявся та кинувся на підсудну ОСОБА_2 голіруч, що остання сприйняла як напад, та з метою позбавлення життя нападника, вдруге нанесла йому удар ножем, який тримала у правій руці, у життєво важливий орган – праву передню частину грудної клітини, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани довжиною 11 см по передній аксілярній лінії справа, що проходить через шкіру та підшкірну клітковину, 8-ме міжребер’я, нижню долю правої легені.

В результаті дій, спрямованих на умисне вбивство, що перебувають у причинному зв’язку з позбавленням життя, підсудна ОСОБА_2, яка діяла в стані необхідної оборони, перевищивши її межі, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта від 20.05.2011 року №225, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, від яких останній, не приходячи до свідомості, помер 14.04.2011року у Теофіпольській ЦРЛ.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 при перевищенні меж необхідної оборони, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4. 12.04.2011 року вони святкували День народження онуки, серед гостей був і ОСОБА_5 13.04.2011 року в обід вона випила близько 150 г горілки. Після цього відпочивала в дитячій кімнаті. Біля 18-ї години у двері її квартири хтось постукав пальцем руки. Дочка їй сказала, що це прийшов ОСОБА_5 та вимагала не відкривати йому дверей квартири. Він продовжував наполегливо та голосно стукати у двері біля 5 хвилин і вона вирішила йому відчинити вхідні двері, але не впускати до квартири. Вона пішла на кухню та взяла з шухляди дерев’яного макогона, щоб налякати ОСОБА_5 цим макогоном і прогнати його від квартири. Коли вона відкрила двері, то побачила, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був агресивний. Він переступив поріг квартири і фактично зайшов у квартиру, мовчки двома руками сильно штовхнув її в груди, від чого вона впала, спершись на тумбочку і вдарившись головою та спиною до стіни. В цей час ОСОБА_5 забрав у неї з руки макогона і пішов з ним у руці у спальну кімнату, де знаходилася дочка та онука. Вона пішла до себе в дитячу кімнату, через 2-3 хвилини почула крик дочки ОСОБА_3А, яка просила про допомогу із зали. Почувши крик дочки про допомогу, вона вийшла з дитячої кімнати у залу, де побачила, що ОСОБА_5 наносив її дочці удари макогоном по лівій нозі та лівій частині тулубу, оскільки дочка лежала на правому боці на дивані, а він стояв над нею та бив. У дочки обличчя було закрите руками. Вона хотіла допомогти дочці і підбігла до ОСОБА_5, схопила його руками за футболку і намагалася відтягнути його від дочки, оскільки дочка продовжувала благати про допомогу, щоб він її не забив. ОСОБА_5 покинув бити дочку, повернувся до неї і, ступивши один крок в її напрямку, обома руками штовхнув її сильно в грудну клітину. Від цього поштовху вона впала на підлогу і ОСОБА_5 наніс їй два удари ногою в область спини. Після цього ОСОБА_5 знову повернувся до дочки. Вона відразу швидко піднялася з підлоги і пішла на кухню, де у шухляді взяла кухонного ножа з дерев’яною ручкою в праву руку та повернулася у велику кімнату, тримаючи цього ножа у правій руці, направилася до ОСОБА_5, який стояв біля дивану. Він побачив у її руці ножа та направився до неї, при цьому став відходити від дивану, поряд з яким стояв стіл. ОСОБА_5 ступив у її напрямку один крок, нічого не говорив. Вона злякалася, що він також буде бити і її, адже у правій руці тримав макогін. Кухонним ножем, приклавши силу, нанесла перший удар у ліву бокову частину грудної клітини. Від цього удару ОСОБА_5 викрикнув і впав на підлогу. Відразу ж почав підніматися з підлоги. Вставши на ноги та нічого не говорячи, направився у її сторону, зробивши один крок в напрямку до неї, вона, злякавшись, що він знову почне її бити, нанесла йому і другий удар кухонним ножем в передню частину грудної клітини по напрямку справа наліво. ОСОБА_5 після другого удару просто впав на підлогу, не кричав.

Надалі вона, помивши ножа та руки, забігла у дитячу кімнату і викинула кухонного ножа під шафу. Потім побігла до сусідів ОСОБА_7. Сказала ОСОБА_7, що прирізала ОСОБА_5. ОСОБА_7 по телефону викликала швидку медичну допомогу і разом зі своєю донькою пішла у її квартиру, де почала надавати ОСОБА_5 допомогу. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, працівники якої забрали ОСОБА_5 в лікарню.

Пояснила також, що хотіла припинити побиття ОСОБА_5 своєї доньки, оскільки боялася, що він її заб’є макогоном. Чому вона не покликала про допомогу сусідів чи не викликала міліцію, не знає. Просила не застосовувати щодо неї ОСОБА_6 України “Про амністію у 2011 році”, оскільки бажає відбути покарання за те, що позбавила життя людину.

Вина підсудної в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 при перевищенні меж необхідної оборони підтверджується також показами свідків в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що з 2007 року підтримувала стосунки із жителем смт.Теофіполь ОСОБА_5. Між ними неодноразово виникали суперечки, сварки, ініціатором яких був ОСОБА_5, який зловживав спиртними напоями, постійно їй погрожував, бив, коли був у нетверезому стані, а у нетверезому стані він був досить часто. Суперечки були безпідставними на грунті вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 .

13.04.2011 року біля 18-ї години вона разом із дочкою відпочивала у спальній кімнаті, а мати ОСОБА_2 знаходилася у своїй кімнаті. У вхідні двері квартири хтось декілька разів постукав, потім стук ставав все гучнішим. Вона здогадалася, що це був ОСОБА_5, оскільки так у двері стукав тільки він. Крикнула мамі, щоб та не впускала ОСОБА_5 в квартиру, оскільки знала, що він знову почне скандалити, бити її. Однак ОСОБА_5 продовжував стукати в двері. Мати не витримала і пішла та відкрила вхідні двері квартири. ОСОБА_5 прямо забіг у кімнату з макогоном у руці та почав відразу ображати її різними словами за те, що вона не хотіла йому відкривати двері квартири. ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів макогоном по лівій нозі вище коліна, а потім взяв її лівою рукою за волосся і стягнув з ліжка на підлогу та повів у велику кімнату, де кинув її на диван. У залі ОСОБА_5 продовжив наносити удари макогоном по тій же лівій нозі та по всій лівій стороні її тулубу. Він наніс багато ударів. Вона почала сильно кричати, кликала на допомогу свою матір, щоб та захистила. Коли ОСОБА_2 прибігла у залу, то відтягнула ОСОБА_5 від неї, але останній знову продовжив її бити. Під час побиття вона закривала обличчя руками. В цей час вона відчула, що ОСОБА_5 перестав її бити і відразу ж почула, як сильно почала кричати її дочка. Вона присіла на дивані і побачила, що ОСОБА_5 лежав на підлозі і у нього з лівої сторони чи живота, чи грудної клітини сильно текла кров. Матері у великій кімнаті не було. Тут з дитячої кімнати прибігла мати і побігла до сусідів, а саме до ОСОБА_7, щоб викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 лежав на підлозі, хропів, не рухався. Прийшла ОСОБА_7 зі своєю дочкою ОСОБА_8 та надавали допомогу ОСОБА_5 Мати сказала, що вдарила ножем ОСОБА_5 Приїхала швидка медична і лікарі забрали ОСОБА_5 і повезли в лікарню. Потім приїхали працівники міліції і мати сказала їм, що вона вдарила ножем ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 13.04.2011 року разом зі своєю матір’ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_2 знаходилися дома. Разом з матір’ю лежала на ліжку у спальній кімнаті. ОСОБА_2 відпочивала у дитячій кімнаті. Близько 18-ї години у вхідні двері квартири хтось декілька разів постукав. Потім стук ставав все гучнішим. Мама говорила бабусі, щоб та не відкривала вхідні двері квартири, оскільки це прийшов у нетверезому стані ОСОБА_5. Однак ОСОБА_2 не витримала грюкоту і пішла відкривати вхідні двері квартири. Вона побачила, як бабуся впала у коридорі, а в спальню залетів з макогоном у руці ОСОБА_5, який став кричати на ОСОБА_3 Надалі ОСОБА_5 почав наносити удари макогоном матері по лівій нозі. Наніс він кілька ударів макогоном по лівій нозі, вона намагалася його заспокоїти, але він на неї не реагував, а лівою рукою він взяв маму за волосся, стягнув з ліжка і коли вона встала на ноги, то поволік у велику кімнату. Вона не бачила, що відбувалося у залі, оскільки залишилася в спальній кімнаті. Через деякий час вона почула як мама кричала, “Мамо врятуй мене!”. Зі спальної кімнати побачила, як ОСОБА_2 побігла. Через кілька хвилин вона зайшла у велику кімнату і побачила, що ОСОБА_5 лежав на підлозі зали, біля вхідних дверей з коридору, а мати сиділа на дивані і трималася за ліву ногу та голову. ОСОБА_2 стояла з ножем у правій руці біля дверей великої кімнати. Ніж був кухонний з дерев’яною ручкою, лезо довге. Цим ножем не користувалися. Він лежав у шухляді на кухні. Побачила, що у ОСОБА_5 в області грудної клітини і на животі була кров. Його футболка лежала на підлозі біля дивана, а також на підлозі лежав макогін, яким ОСОБА_5 бив маму. Бабуся сказала, що зарізала ОСОБА_5.

Вона побігла до домашнього телефону, щоб викликати швидку медичну допомогу, однак телефон не працював, тоді сказала ОСОБА_2, щоб та швидко від сусідів викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_2 побігла у квартиру до ОСОБА_7. Вона підняла з підлоги макогона та положила його у шухляду на кухні, де він лежав до цього.

Потім в кімнату повернулася ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9. Надавали допомогу ОСОБА_5, поки не приїхала швидка медична допомога. Потім приїхала швидка медична допомога, лікарі дали укол ОСОБА_5 і транспортували його в Теофіпольську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_7 показала, що по сусідству з нею в будинку на одному сходинковому майданчику проживає ОСОБА_2 разом зі свою дочкою ОСОБА_3 та онучкою ОСОБА_4. До них досить часто заходив житель смт.Теофіполь ОСОБА_5.

13.04.2011 року, біля 18-ї години, почула, що у квартирі ОСОБА_2 якийсь шум. Однак на цей шум увагу не звернула, так як привикла, що час від часу у них в квартирі бувають різноманітні скандали, суперечки. Через деякий час в квартиру прийшла ОСОБА_2 та сказала, щоб вона швидко викликала медичну допомогу, оскільки вона порізала ОСОБА_5. Вона відразу по телефону викликала швидку медичну допомогу. Після цього вона з своєю донькою ОСОБА_9 пішла у квартиру ОСОБА_1, щоб подивитися, що там сталося. Коли зайшла у квартиру, то в залі на підлозі лежав ОСОБА_5, а біля нього було багато крові. Одяг у нього був у крові. До пояса одяг був знятий. Футболка лежала біля ОСОБА_5 з правої сторони і також була у крові. Коли підійшла до ОСОБА_5, то він лежав майже нерухомо, ні на що не реагував та важко дихав і був живий. Побачила у нього в області грудної клітини дві рани з обох сторін. Одна з правої сторони грудної клітини, а друга з лівої. Коли попробувала його на дотик, то він був холодний. В цей момент приїхала швидка медична допомога. Лікарі швидкої медичної допомоги дали ОСОБА_5 укол, щоб зупинити кров і одразу положили його на ноші та понесли до автомобіля швидкої медичної допомоги. ОСОБА_5 повезли в Теофіпольську ЦРЛ. Потім приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні покази.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 був її сином. Тривалий час син підтримував стосунки з ОСОБА_3. Разом вживали спиртні напої, неодноразово він приводив її додому. Він також ходив до неї додому і там разом з нею та її матір’ю ОСОБА_2 вживав спиртні напої, але вони не жили разом. Неодноразово ОСОБА_2 погрожувала. що сварки та бійки їй вже надоїли і вона заб’є її сина.

13.04.2011 року, син прийшов додому випивший та ліг спати, біля 18-ї години, він одягнувся і пішов з дому, але куди саме не сказав. Десь через 20 хв прийшов дільничий інспектор міліції та повідомив, що її син ОСОБА_5 знаходиться в Теофіпольській ЦРЛ і з ним щось трапилось, але що саме трапилося не повідомив. Після цього вона разом з чоловіком пішла у Теофіпольську ЦРЛ. Син знаходився у відділенні реанімації. Лікар повідомив, що син був доставлений з ножовими пораненнями і стан його важкий. Десь біля 4-ї години ранку 14.04.2011 року лікарі повідомили, що син помер. Вважає, що ОСОБА_2 навмисно вбила її сина, просила також повернути їй речі сина.

Вина ОСОБА_2 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 при перевищенні меж необхідної оборони підтверджується також змістом протоколу огляду місця події від 13.04.2011 року, схемою до протоколу огляду місця події, фото-таблицею до протоколу огляду місця події, якими зафіксовано обстановку у квартирі АДРЕСА_2, де проживає сім’я ОСОБА_2, згідно якого з місця події вилучено два сліда пальців рук, футболку синього кольору, котра частково вкрита речовиною бурого кольору, куртку чорного кольору та светр, кухонний ніж, дві ганчірки із плямами бурого кольору, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, дерев’яну качалку ( т.1 а.с.6-12, 16, 17-34), змістом протоколу огляду речових доказів від 26.04.2011 року та фото-таблицею до нього, згідно яких оглянуті: одяг ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору, ганчірки зі слідами речовини бурого кольору, марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, макогін, яким ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, кухонний ніж, яким ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5, від яких він помер ( т.1 а.с.143-145,147-164), висновком судово-медичного експерта №225 від20.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючих двох ран грудної клітини пошкодження правої легені, серцевої сумки та правого передсердя, кореня правої легені; рани кута рота зліва; крововиливів верхньої правої повіки та правої щоки; саден правої щоки та лівої бокової поверхні шиї, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани по середній аксілярній лінії зліва, що проходить через шкіру, 5-те міжребір’я, серцеву сумку, праве передсердя, корінь правої легені де і закінчується та рани по передній аксілярній лінії справа, що проходить через шкіру та підшкірну клітковину, 8-ме міжребір’я, нижню долю правої легені де і закінчується могли утворитись від дії твердого, плоского предмета, яким міг бути клинок ножа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв’язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 явились проникаючі поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, кореня правої легені, серцевої сумки та правого передсердя, що ускладнилась гострою крововтратою. При судово- токсилогічному дослідженні крові трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,05 проміле ( т.1, а.с.84-86), висновком судово-медичного експерта №48 від 21.04.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: крововилив на виличній ділянці зліва, припухлість м’яких тканин на потиличній ділянці зліва, крововилив на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу і ще один крововилив біля заднього кінця попереднього, по одному крововиливу на переднє-зовнішній поверхні верхнє-середньої третини лівої гомілки, на задній поверхні середнє-нижньої третини лівої гомілки, на внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, на передній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, припухлість м’яких тканин лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.99-100), висновком судово-медичного експерта №49 від 21.04.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлості м’яких тканин в скронево-тім’яній ділянці зліва та крововиливу на задній поверхні правого плечевого суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( т.1 а.с.104), висновком судового експерта-токсиколога №811 від 28.04.2011 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_2 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості -1,5% проміле (т.1 а.с.141) , іншими доказами по справі.

          Оцінюючи зібрані та дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_2 в тому, що вона невірно оцінила ступінь небезпечності посягання на життя її доньки ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_5 та обстановку захисту, не взяла до уваги, що ОСОБА_5 був один, а тих, хто захищався було троє ( підсудна, її донька та внучка), явно перебільшивши відповідність застосовуваного засобу небезпечності і характеру посягання, умисно, з метою вбивства, заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок яких настала його смерть, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 при перевищенні меж необхідної оборони повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ст.118 КК України.

          При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

          Підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

          Згідно ст.67 КК України , обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою , яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

           Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

          На досудовому слідстві потерпілі заявили цивільний позов про стягнення з підсудної 22 137 грн 80 коп матеріальної шкоди та 100 000 моральної шкоди. В судовому засіданні представник цивільних позивачів пояснив, що розмір моральної шкоди зазначений на двох позивачів, з розрахунку 50 000 грн кожному.

          Оскільки вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст 118 КК України повністю доведена, а розмір матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи ( (т.3 а.с.65-72 та договором підряду на виготовлення пам’ятника, суд прийшов до висновку, що з підсудної на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно стягнути 22 137 грн 80 коп матеріальної шкоди. Оскільки діями ОСОБА_2 заподіяна смерть ОСОБА_5, який є сином потерпілих. то суд прийшов до висновку. що розмір моральної шкоди також є обгрунтованим та підлягає стягненню.

          На досудовому слідстві прокурором Теофіпольського району заявлено цивільний позов в інтересах Теофіпольської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_2 204,69 грн витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 Оскільки вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст 118 КК України повністю доведена, суд вважає необхідним позов задовольнити.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

           ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст 118 КК України та призначити їй покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

          У строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 13.04.2011 року по 09.06.2011 року.

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же - підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 22 137 грн 80 коп матеріальної шкоди та по 50 000 грн моральної шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013, код 25575309 2 026 грн 08 коп експертних витрат.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Теофіпольської центральної районної лікарні 204,69 грн витрат на лікування ОСОБА_5

          Речові докази по справі - светр, штани джинсові з плямами та помарками коричневого кольору, труси чоловічі з плямами темно-коричневого кольору, футболку синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_10, шматок бавовняної тканини світло-коричневого кольору з плямами світло-коричневого кольору, макогін, ніж з дерев’яним руків’ям, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, шматок бавовняної тканини білого кольору з плямами темно-коричневого кольору, шматок тюлі (занавіски) білого кольору з плямами світло-коричневого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                          Г. Бурлак