Ухвала суду № 1937451, 31.07.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

31 липня  2008  року                                                                           справа № 22-а-7394/08

зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Старосуда М.І.

                                   Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання

Агейченковій К.О.за участю представників: від позивача:Лабун Г.І. – за дов. від 8.01.2008р.від відповідача:Чефанов Є.В. – за дов. від 30.07.2008р.

Кірєєв В.В. – за дов.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецькуна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 30 травня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-4893/08 (суддя Могильницький М.С.)за позовомДержавного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Донецькупровизнання недійсним податкового повідомлення                   рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2008 року у справі №2-а-4893/08 задоволено позов державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу „Шахта Абакумова”, внаслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків від 12 січня 2008 року № 0000071312/0/776/10/15-16-23/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 120082,69 грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи відповідач просить скасувати постанову  суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач  під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі –ДП «ДВЕК») створено згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 18 серпня 2004 року № 492,  є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 2 вересня 2004 року та включено до ЄДРПОУ за номером 33161769, перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 28 грудня  2004 року № 35 у складі ДП «ДВЕК» створені відокремлені підрозділи, зокрема, відокремлений підрозділи «Шахта ім.. Єгора Тимофійовича Абакумова» (далі – ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова ДП «ДВЕК»). Відповідно до довідки № 7-22-232 ВП «Шахта ім. Є.Т. Абакумова ДП «ДВЕК» включено до ЄДРПОУ за № 33341065 без права юридичної особи.

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків як суб’єктом владних повноважень на виконання своїх владних управлінських функцій  була проведена  невиїзна документальна перевірка ВП «Шахта ім.. Є.Т. Абакумова ДП «ДВЕК» з питань несвоєчасної сплати до бюджету, за результатами якої складено акт від 25 грудня 2007 року № 859/15-16-23/3-33341065 та було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення  від  12 січня 2008 року  № 0000071312/0/776/10/15-16-23/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 120082,69 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Податкове повідомлення прийнято відповідачем за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, передбаченого підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

            Відповідно до ст.1 Закону України « Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХП, ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або  змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

            Платники податків  і зборів (обов’язкових платежів)  зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів  (обов’язкових платежів) у встановлені законам терміни  згідно ст. 9 наведеного Закону.

            Спеціальним Законом про оподаткування, який регулює порядок сплати зобов’язань платників податків є Закон України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  від 21.12.2001 року №2181-Ш.

            Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вказаного  Закону у разі коли платник податків не  сплачує  узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів,  наступних за останнім днем  граничного  строку  сплати   узгодженої   суми   податкового зобов'язання, - у  розмірі  десяти  відсотків  погашеної  суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім  днем  граничного  строку  сплати   узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно  акту перевірки податковим органом встановлено , що податковий борг утворився внаслідок несплати самостійно узгодженого позивачем зобов’язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя 2006 року на загальну суму 240165,87 грн. з затримкою сплати більш 90 днів,  згідно поданого позивачем до податкового органу розрахунку за 1 півріччя 2006 року від 19 липня 2006 року № 5606.Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом  були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивача, що розстрочені судовим  рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2007 року у справі № 2-а-2186/07 про стягнення з позивача податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 699153,08 грн., до складу якого увійшла сума збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя. 14 вересня 2007 року  ухвалою Донецького окружного адміністративного суду вищевказаний  виконання постанови  від 28 серпня 2007 року було розстрочене. Так, стягнення збору за забруднення навколишнього природного середовища було, згідно до зазначеної ухвали, повинно здійснюватися протягом 10 років по 5827,69 грн., починаючи  з жовтня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом  були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивача, що розстрочені судовим  рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2007 року у справі № 2-а-2186/07 про стягнення з позивача податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 699153,08 грн., до складу якого увійшла сума збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 півріччя. 14 вересня 2007 року  ухвалою Донецького окружного адміністративного суду вищевказаний  виконання постанови  від 28 серпня 2007 року було розстрочене. Так, стягнення збору за забруднення навколишнього природного середовища було, згідно до зазначеної ухвали, повинно здійснюватися протягом 10 років по 5827,69 грн., починаючи  з жовтня 2007 року.

Із аналізу   Кодексу адміністративного судочинства України вбачається  порядок погашення стягнутих судовими рішеннями сум заборгованості та визначається  порядок та основні умови виконання судових рішень. Тобто, положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", якими визначені основні засади сплати податкових зобов'язань, визначених в порядку, встановленому цим законом, взагалі не передбачає процедуру погашення податкової заборгованості, стягнутої на підставі судових рішень, у тому числі на умовах розстрочення.

З огляду на вищенаведене, судова колегія погоджує висновки суду першої інстанції щодо неправомірності застосування податковим органом норм підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України « Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюжетами тадержавними цільовими фондами» щодо штрафних (фінансових) санкцій за порушення темінів сплати узгоджених податкових зобовязань визначених судовими рішеннями.         

Крім того, в акті перевірки податковий орган відобразив, що зарахування платежів за розрахунком збору за забруднення навколишнього середовища за 1півріччя 2006 року здійснювалось  відповідачем за платіжними дорученнями № 94 від 22 червня 2007 року, № 98 від 3 липня 2007 року, № 13 від 18 липня 2007 року, № 9581 від 20 липня 2007 року, № 16 від 30 липня 2007 року, № 27 від 29 серпня 2007 року, № 335 від 6 вересня 2007 року, №  431 від 19 вересня 2007 року, № 461 від 20 вересня 2007 року.

Наведені платіжні доручення мають призначення платежу «розстрочення збору за забруднення навколишнього середовища». Тобто вищевказана оплата спрямовувалась позивачем на погашення платежів  за договорами про розстрочення податкових зобов’язань від 16 лютого 2007 року № 10, від 20 серпня 2007 року № 35/462, а не на погашення боргу за розрахунком збору за забруднення навколишнього середовища за 1 півріччя 2006 року.  Колегія суддів не приймає посилання скаржника у апеляційній скарзі на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з огляду на наступне.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов’язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування. 

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку   на постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 30 травня  2008 року у справі № 2-а-4893/08  – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду  від 30 травня 2008 року у справі № 2-а-4893/08 за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»  до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку   про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -  залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 липня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті  31 липня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                         Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                     М.І. Старосуд

                                                                                                                С.П. Дяченко   

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                      Р.Ф. Ханова