Постанова № 19373264, 27.10.2011, Городоцький районний суд Львівської області

4-94/11

27.10.2011

П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участю прокурора Здзеби А.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку Львівської області подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр-ну України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, працюючому автослюсарем в «ГалРемЕнерго», раніше не судженому, що значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, 26.10.2011 року пред»явлено обвинувачення у зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

За протоколом затримання від 17.10.2011р. ОСОБА_3 затриманий 17.10.2011р.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 – взяття під варту, мотивуючи в основному тим, що він може ухилятись від слідства та виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочиною діяльністю і перешкоджати встановленню істини по справі, тому є необхідність обрати йому запобіжний захід взяття під варту.

Постановою судді від 20.10.2011р. підозрюваному ОСОБА_3 продовжено термін затримання на 10 діб.

В суді заставодавцем ОСОБА_4 заявлено клопотання про внесення застави в розмірі від 30 до 50 тис. грн., що забезпечить обвинуваченим ОСОБА_3 належну процесуальну поведінку і виконання ним процесуальних обов»язків.

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 просить про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 – взяття під варту, з мотивів наведених в поданні.

Прокурор в суді висловився на підтримку подання слідчого.

Адвокат ОСОБА_1 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 взяття на поруки трудового колективу, як запобіжний захід.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просить застосувати до ного запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3, слідчого, прокурора, адвоката, заставодавця, вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи № 114-0180, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слідчого щодо обрання запобіжного заходу взяття під варту та клопотання захисника про взяття ОСОБА_3 на поруки трудового колективу – відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і осовоположних свобод /РИМ, 4.ХІ.1950/, ст. 4 КПК України, обмеження прав особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Так, із матеріалів подання, кримінальної справи №114-0180, зокрема постанови про притягнення як обвинуваченого від 26.10.2011 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

За протоколом допиту в якості обвинуваченого від 26.10.2011 року, ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Із довідки виданої ЛКП «Бондарівка» від 18.10.2011 року №01-08/782 та характеристики директора ПАТ «Західенерго» від 18.10.2011 року № 114-1351 видно, що ОСОБА_3 зареєсторваний в кв. №1 на вул. Демнянська,16 у м. Львові, за місцем праці характеризується позитивно.

ОСОБА_3 до відповідальності притягується вперше, на обліку в обласному психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, що видно із довідок центру інформаційних технологій ГУМВС України у Львівській області та медичних установ.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали впевненість в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилиться від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність та у необхідності обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту.

З метою забезпечення належної поведінки, виконання ним зобов»язання не відлучатись із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду обвинуваченим ОСОБА_3, заставоддавцем ОСОБА_4 на деозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області внесено заставу у розмірі 25000грн., що видно із квитанції №83 від 27 жовтня 2011 року.

За положеннями ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4, взяття під ватру є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв»язку з чим обирається лише за наявності підстав вважати, що інші /менш суворі/ запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК україни, і його поведінки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні подання слідчого слід відмовити, при цьому належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов'язків можливо забезпечити за умови обрання щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Підстав до обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді передачі на поруки трудовому колективу, як про це просить захисник, також не вбачаю.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді взяття під варту та клопотання захисника ОСОБА_1 про взяття його на поруки трудового колективу - відмовити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7, що значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 25000грн., що внесена 27.10.2011 року заставодавдем ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області №71313005000789 МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742.

Роз’яснити ОСОБА_3 його процесуальні обов”язки, які випливають з ч.1 ст.148 КПК України та що в разі невиконання ним своїх обов’язків застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2І

Апеляція на постанову може бути подана на протязі трьох діб.

Суддя