Постанова № 19371112, 31.10.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.10.2011
Номер справи
2а-1670/7980/11
Номер документу
19371112
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м.Полтава Справа № 2а-1670/7980/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Божинського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Кременчука в Полтавській області в інтересах держави в особі , Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю Пожежне спостереженняпро стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року прокурор м. Кременчука в Полтавській області (надалі - прокурор), Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі позивач, КОДПІ у Полтавській області)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пожежне спостереження(далі відповідач, ТОВ Пожежне спостереження)про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 30443,62 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно за адресою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та податкової декларації з податку на додану вартість. Усі поштові відправлення повернуті на адресу суду з відміткою відмова адресата від одержання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

23.04.2009 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ТОВ Пожежне спостереженнязареєстроване у якості субєкта господарювання (ідентифікаційний код 30481070), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №359233 та з 15.07.1999 перебуває на обліку в КОДПІ у Полтавській області як платник податків.

20.12.2010 відповідач подав до КОДПІ у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість та самостійно визначив суму податкового зобовязання у розмірі 32243,00 грн.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 №2181-III (далі - Закон 2181-ІІІ) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Отже, грошове зобов'язання, визначене зазначеним рішенням вважається узгодженим.

Разом з тим, сума грошового зобовязання у розмірі 3345,18 грн (з урахування пені у розмірі 2,27 грн) платником податків не сплачена.

Статтею 59, главою 9 Податкового кодексу України визначено заходи погашення податкового боргу органом стягнення.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

31.12.2010 з урахуванням переплати у розмірі 1799,38 грн КОДПІ у Полтавській області сформувало податкову вимогу №1/1307/14, яким визначено суму за узгодженим податковим зобовязанням на суму 30 443,62 грн.

Відповідач отримав зазначену вимогу 09.02.2011, але суму за узгодженим податковим зобовязанням у розмірі 30 443,62 грн на час розгляду справи не сплатив.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до частини першої пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини пятої статті 361 Закону України Про прокуратурувід 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин суд вважає вимоги позовної заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження" (ідентифікаційний код 30481070, вул. Петровського, 35, м. Кременчук, Полтавська область, 39627) на р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчук, код одержувача 3469878, банк одержувача - ГУДК у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 30 443 (тридцять тисяч чотириста сорок три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2011 року.

Суддя К.І. Клочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 19371112 ?

Документ № 19371112 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 19371112 ?

Дата ухвалення - 31.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19371112 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19371112 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 19371112, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 19371112, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 19371112 відноситься до справи № 2а-1670/7980/11

Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/7980/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19371108
Наступний документ : 19371127