Постанова № 19370903, 28.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-160/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.11.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С., Лаврова Ю.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бобров Воронежской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 29.07.1988 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 141 ч. 2 УК УССР к 3 годам лишения свободы;

- 11.03.1992 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 222 ч. 3 УК УССР - штраф 100 р.;

- 28.05.1993 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 206 ч. 1 УК Украины к 10 месяцам лишения свободы;

- 07.06.1994 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 222 ч. 3140 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 19.02.1998 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 206 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

- 26.05.2006 г. Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 августа 2010 года, примерно в 12 часов, находясь возле д. 88 по ул. Абросимова в г. Лозовая Харьковской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения особо опасных наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у знакомого ему ОСОБА_3 полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством героином и незаконно хранил его при себе без цели сбыта, после чего 25 августа 2010 года в вечерние время (точно время не установлено) на маршрутном такси незаконно перевез указанный полимерный пакет с наркотическим средством из г. Лозовая Харьковской области в г. Харьков. 26 августа 2010 года примерно в 2 часа на остановке трамвая напротив дома 15 по ул. Героев Труда в г. Харькове ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанные полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения химической экспертизы № 2262 от 09 сентября 2010 года особо опасное наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,0109 грамма.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 первоначально свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. В судебном заседании пояснил, что он наркотики не употребляет, тем более героин. Признательные показания на стадии досудебного следствия давал под давлением работников милиции, которые его избивали, применяли к нему методы физического и психического воздействия. В дальнейшем, в ходе судебного следствия, ОСОБА_2 свою вину признал, однако пояснил, что подробности данного преступления не помнит и отказался, что приобретал данное наркотическое вещество у гр. ОСОБА_3

Судом было вынесено постановление о проведении прокурорской проверки о наличии или отсутствии состава преступления в действиях работников милиции Московского РО ГУМВД г. Харькова в отношении ОСОБА_2 В постановлении помощника прокурора Московского района г. Харькова от 14 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ВБНОН ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4., оперуполномоченного ВБНОН ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5. и старшего следователя СО Московского РО ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366 УК Украины.

Свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о явке в суд был уведомлен надлежащим образом, постановление о его приводе не исполнено.

Однако в производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, который по материалам данного уголовного дела произвел сбыт наркотического средства ОСОБА_2 Уголовное дело направлено для проведения дополнительного расследования прокурору Московского района г. Харькова, что подтверждается копией постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.10.2011 года, которое вступило в законную силу.

В судебное заседание неоднократно приглашались работник милиции ОСОБА_4., понятые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в отношении которых было вынесено постановление о доставке их в судебное заседание приводом, однако в судебные заседания они ни разу не прибыли.

Из обвинительного заключения усматривается, что ОСОБА_2 незаконно приобрёл у знакомого ему ОСОБА_3 полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством героином. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо показания ОСОБА_3

Постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 07.11.2011 года было дано в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины судебное поручение Начальнику СО Московсокго РО ХГУ УМВД Украины в г.Харькове о проведении конкретных следственных действий, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката ОСОБА_1, не разрешая наперёд вопроса о формулировании и объеме обвинения, его доказанности, квалификации деяния, достоверности того или иного доказательства или преимущества одних доказательств перед другими, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании,

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»в п. 1 прямо указано, что суд остаётся объективным и не упрежденным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлять предоставленных им прав и не вправе брать на себя функции обвинения или защиты.

На основании вышеизложенного, суд считает, что не возможно выявленную неполноту устранить в судебном заседании, так как в таком случае если, суд самостоятельно начнет устранять эти недостатки, то судом будут нарушены требования норм ст.ст.16-1,22,25,26,64,212 УПК Украины, что является недопустимым, поэтому суд удовлетворяет ходатайство прокурора.

В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо выполнить:

1) Допросить ОСОБА_3 по факту продажи ОСОБА_2 наркотических средств;

2) Провести очную ставку между ОСОБА_3 и ОСОБА_2;

3)Принять меры для установления маршрутного такси, на которым подсудимый ОСОБА_2 приехал в г. Харьков и допроса его водителя;

4) В соответствии с требованиями ст.ст.140-146 УПК Украины, предъявить окончательное обвинение ОСОБА_2, о чём составить процессуальное решение и произвести его допрос в качестве обвиняемого, с участием адвоката ОСОБА_1

Поскольку по эпизоду обвинения ОСОБА_2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств имеет место неполнота выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, учитывая объем необходимых следственных действий и их характер, препятствующих устранению неполноты следствия в судебном заседании, дело в этой части суд направляет на дополнительное расследование, в ходе которого следует принять меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании и в зависимости от добытого, решить вопрос об объеме обвинения в отношении ОСОБА_2, конкретизировать обвинительное заключение, изложить его чётко и понятно с приведением конкретных доказательств по предъявленному обвинению.

С учётом изложенного, суд считает, согласно ст.26 УПК Украины возможным из уголовного дела выделить уголовное дело, касающееся преступления по эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, поскольку это вызвано необходимостью и не сможет негативно отразиться на полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить ранее избранную - заключения под стражей.

Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Заявленное ходатайство прокурора о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования прокурору Московского района г. Харькова удовлетворить.

Уголовное дело (№ 67101155) в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бобров Воронежской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по обвинению в незаконном приобретении, хранении и перевозки наркотических средств по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины выделить в отдельное производство и направить на дополнительное расследование прокурору Московского района гор. Харькова.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить ранее избранную - заключением под стражей.

Копию настоящего постановления направить для сведения Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, подсудимому ОСОБА_2, содержащемуся под стражей в Харьковском следственном изоляторе, начальнику Харьковского следственного изолятора.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: С.Т.Мишуровская