Ухвала суду № 19369827, 25.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-4834/11

У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л. І. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 942472,03 грн.

Розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеної статті, суд направив запит до відділу ГІРФО Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

З відповіді вищезазначеної установи вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, що вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 зареєстрованим не значиться, оскільки 18.06.2009 року знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України (в редакції Закону, що діяла на 01.11.2011 року), сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83, ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачену ним за реквізитами, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007 суму судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 17.06.2011 року.

Повернути ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачену ним за реквізитами, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, рахунок 31216259700007, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 17.06.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Цокол