Ухвала суду № 19368347, 29.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2770/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Оксеонс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування боксами (гаражами), за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання права користування, та за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Оксеонс», про визнання права власності, -

Встановив:

Прокурор міста Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Оксеонс», яким, посилаючись на ст.ст. 331, 391 ЦК України, просив визнати за ОСОБА_1 право користування боксами (гаражами) №181 (29) та №225 (203), розташованими за адресою м.Харків вул.Ак.Барабашова,1 А.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся до суду з позовом, та в ході розгляду справи подав доповнення до позовної заяви, яким просив визнати за ним право власності на побудовані гаражні бокси №181 (29) та №225 (203), посилаючись на те, що ним за свої кошти було побудовано 6 гаражних боксів, які є його власністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2009 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи в порядку ст.34 ЦПК України ОСОБА_4 було пред’явлено самостійний позов до ОСОБА_1, ГБК «Оксеонс» про визнання права користування гаражем №181 (29) по вул. Барабашова 1 а в м.Харкові.

У судовому засіданні судом поставлено питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Харківської міської ради та в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Представник прокуратури міста Харкова та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували проти їх залучення до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника прокуратури міста Харкова та позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Харківської міської ради та в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України,

                               УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Харківської міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя -