Рішення № 19368254, 03.08.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-718/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 Київським районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шмадченко С.І., при секретарі Романюти А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», 3-ті особи: ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»(надалі Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», суму боргу у розмірі 779693,73 грн., у зв’язку з неналежним виконанням умов договору кредиту № 820/2-27/21/04-6/267 від 25.12.2006 року, та стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита за розгляд справи, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 гривень.

Позивач мотивує свій позов тим, що відповідач починаючи з квітня 2008 року повністю припинив виконувати умови договору кредиту, внаслідок чого відповідач має заборгованість перед Банком у сумі 779 693, (сімсот сімдесят дев’ять тисяч шістсот дев’яносто три) гривні 73 копійок.

Крім того, 25.12.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №820/3-27/21/02-6/547, за умовами якого останній зобов’язався перед банком солідарно відповідати за виконання зобов’язань відповідачки щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

Позивачем 01.12.2010 року уточнені та збільшені позовні вимоги в частині надання нового розрахунку заборгованості відповідно якого заборгованість відповідача станом на 12.11.2010 року становить за кредитом 406 596, (чотириста шість тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 07 копійок, заборгованість за відсотками 121487, (сто двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 94 копійок, пеня 211689 ( двісті одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев’ять) гривень 40 копійок, штраф 39920 (тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять) гривень 33 копійки; також щодо залишення вимог банку за первісним позовом в частині розірвання договору кредиту без розгляду, та замість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу предмету іпотеки банку, стягнути борг з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити мотивуючи тим, що станом на 01.12.2010 відповідачем більш ніж шісдесят днів були порушені обов’язки встановлені п.3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, у зв’язку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п.3.3.9 достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Крім того, ОСОБА_2, який відповідно до п.1.1. договору поруки № 820/3-27/21/02-6/547 від 25.12.2006 року, зобов’язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту, також не виконала своїх зобов’язань перед Банком.

Позовні вимоги Банку ОСОБА_1, ОСОБА_2 не визнали. Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву до ПАТ „Укрсоцбанк” про визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки укладеними між Банком та ОСОБА_1 В судовому засіданні представник відповідача зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 представник Банку не визнав, подав письмові заперечення проти позову та 28.03.2011 –доповнення до заперечення (а.с.133, 144).

Суд, заслухавши пояснення представника банку ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

25.12.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №820/2-27/21/04-6/267 відповідно якого банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 56000,00 (п’ятдесят шість тисяч) доларів США, зі сплатою 11,75 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 311,11 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.03.2021 року.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п.3.3.7.-3.3.9), відповідачка взяла на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Відповідно ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Станом на 12.11.2010 року відповідачем більш ніж шісдесят днів були порушені обов’язки встановлені п.3.3.7, 3.3.8 договору кредиту, у зв’язку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п.3.3.9 достроково погасити кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обов’язок відповідачкою також невиконаний.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що одним з наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п.4.2. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно наданого позивачем уточнення заборгованість відповідача становить:за кредитом: у сумі 406596,07 гривень, за відсотками у сумі 121487,94 гривень; пеня у сумі 211689,40 гривень; штраф у сумі 39920,33 гривень, який згідно п.4.3. договору кредиту у разі порушення відповідачем п.3.3.2-3.3.16 договору кредиту відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі трьох відсотків від загальної суми кредиту зазначеної у п.1.1., тобто 3 % від 56000,00 доларів США.

За положення абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк»(нова редакція), зареєстрованого 14 червня 2010 року Державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку взагалі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 541, 549,553, 554, 610, 611, 612 ЦК України, суд -

                               В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»–задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” заборгованість за договором кредиту у сумі: За кредитом: 406 596, (чотириста шість тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 07 копійок, за відсотками: 121487, (сто двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 94 копійок, пені 211689 ( двісті одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев’ять) гривень 40 копійок, штрафу 39920 (тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 гривень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: