Рішення № 19365938, 16.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/29216.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд"

До Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

Про стягнення 100000,36 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача:ОСОБА_2 предст. за довір.

Рішення прийняте 16.11.2011, у зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з 26.10.2011 по 16.11.2011.

У судовому засіданні 16.11.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент Нафто Трейд” до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про стягнення з відповідача 100000,36 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 порушено провадження у справі №35/292, розгляд справи призначено на 10.10.2011.

04.10.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

06.10.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

В судовому засіданні 10.10.2011 представник позивача подав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/292 від 22.09.2011.

В судовому засіданні 10.10.2011, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 26.10.2011.

24.10.2011 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на відзив з додатками.

В судовому засіданні 26.10.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.11.2011.

В судовому засіданні 16.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 між Державним Підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(надалі-замовник-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Континент Нафто Трейд” (далі постачальник - позивач) було укладено договір поставки №ЦХП-14-01911-01 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобовязується поставити, а замовник прийняти та оплатити дизельне паливо марки Л-0,2-62 (надалі-товар), найменування, марка та кількість якого вказується в специфікації, яка є невід»ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.

Постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення відповідно до специфікації до цього договору, із подальшим направленням за реквізитами одержувача, які вказуються у рознарядці Замовника (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.6 Договору поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується сторонами протягом 5 (п»яти) робочих днів з дати поставки товару, за умови надання постачальником: рахунку-фактури на поставлений товар; копії залізничної квитанції про прийом вантажу (залізничної накладної); копії документів з якості: паспорт; копію документу, який підтверджує сертифікацію товару Держспоживстандартом України, а саме копію сертифікату відповідності на бланку Держспоживстандарту.

Згідно п.6.2 Договору замовник при виконанні постачальником пункту 6.1 цього договору та підписанні акту прийому-передачі згідно п.3.6 здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника протягом 75 (семидесяти п»яти) банківських днів із дати поставки товару, але не раніше надання постачальником всіх документів згідно п.6.1 Договору. Термін оплати може збільшуватися за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

На виконання умов Договору позивачем у квітні 2011 було здійснено поставку на користь відповідача дизельного палива на загальну суму 245634934,94 грн., що підтверджується актами приймання-передачі.

Загальна сума проведених відповідачем розрахунків за товар отриманий згідно Договору становить 245634934,94 грн., згідно виписок з банківського рахунку позивача.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивача зазначає, що сума заборгованості відповідача за поставлений товар на даний час становить 100000,36 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що при здійсненні приймання продукції кінцевим вантажоодержувачем залізницею було виявлено невідповідність фактично поставленої кількості продукції даним, зазначеним у залізничних накладних, а саме виявлено нестачу дизельного палива у кількості 3598 кг, про що складено комерційні акти та акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП, ДП «Укрзалізничпостач»розрахувалось лише за фактично отриману продукцію. Приймання дизельного палива здійснюється кінцевим вантажоодержувачем у відповідності до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованої Міністерством Юстиції України за №805/15496 від 02.09.2008, відповідно до вимог Договору (п.4.4).

На думку відповідача, позивачем фактично було порушено умови Договору в частині кількості продукції, що мала бути поставлена, а саме недопоставлено 3598 кг. дизельного палива, у зв»язку з чим відповідач звернувся до позивача із відповідними претензіями.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Як передбачено ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду актів прийому-передачі нафтопродуктів №94 від 12.04.2011, №95 від 12.04.2011, №96 від 12.04.2011, №97 від 12.04.2011, №98 від 12.04.2011, №99 від 12.04.2011, №100 від 12.04.2011, №101 від 12.04.2011, №102 від 12.04.2011, №103 від 12.04.2011, №104 від 12.04.2011, №105 від 12.04.2011, №106 від 12.04.2011, №107 від 12.04.2011, №108 від 12.04.2011, №133 від 13.04.2011, №132 від 13.04.2011, №88 від 14.04.2011, №89 від 14.04.2011, №90 від 14.04.2011, №91 від 14.04.2011, №92 від 14.04.2011, №93 від 14.04.2011, №109 від 14.04.2011, №110 від 14.04.2011, №111 від 14.04.2011, №112 від 14.04.2011, №113 від 14.04.2011, №121 від 16.04.2011, №122 від 16.04.2011, №123 від 16.04.2011, №124 від 16.04.2011, №125 від 16.04.2011, №126 від 16.04.2011, №127 від 16.04.2011, №128 від 16.04.2011, №130 від 16.04.2011, №131 від 16.04.2011, №114 від 17.04.2011, №115 від 17.04.2011, №116 від 17.04.2011, №117 від 17.04.2011, №118 від 17.04.2011, №119 від 17.04.2011, №120 від 17.04.2011, №146 від 20.04.2011, №147 від 20.04.2011, №148 від 20.04.2011, №149 від 20.04.2011, №150 від 20.04.2011, №151 від 20.04.2011, №135 від 21.04.2011, №141 від 21.04.2011, №142 від 21.04.2011, №143 від 21.04.2011, №144 від 21.04.2011, №145 від 21.04.2011, №208 від 22.04.2011, №209 від 22.04.2011, №210 від 22.04.2011, №211 від 22.04.2011, №153 від 21.04.2011, №154 від 21.04.2011, №155 від 21.04.2011, №156 від 21.04.2011, №157 від 21.04.2011, №158 від 21.04.2011, №159 від 22.04.2011, №160 від 22.04.2011, №161 від 22.04.2011, №162 від 22.04.2011, №163 від 22.04.2011, №165 від 22.04.2011, №166 від 22.04.2011, №186 від 22.04.2011, №188 від 22.04.2011, №191 від 22.04.2011, від 193 від 22.04.2011, від 195 від 22.04.2011, №198 від 22.04.2011, від 199 від 22.04.2011, №207 від 22.04.2011, №212 від 22.04.2011, №213 від 22.04.2011, №214 від 25.04.2011, №215 від 25.04.2011, №216 від 25.04.2011, №217 від 25.04.2011, №218 від 25.04.2011, №185 від 23.04.2011, №187 від 23.04.2011, від 189 від 23.04.2011, №190 від 23.04.2011, №192 від 23.04.2011, №194 від 23.04.2011, №196 від 23.04.2011, №197 від 23.04.2011, №200 від 23.04.2011, №201 від 23.04.2011, №202 від 23.04.2011, №203 від 23.04.2011, №204 від 23.04.2011, №205 від 23.04.2011, №206 від 23.04.2011, №164 від 24.04.2011, №167 від 24.04.2011, №168 від 24.04.2011, №169 від 24.04.2011, №178 від 24.04.2011, №179 від 24.04.2011, №180 від 24.04.2011, №182 від 24.04.2011, №183 від 24.04.2011, №184 від 24.04.2011 на загальну суму 245634934,94 грн.

Відповідач частково розрахувався з поставлений товар, сплативши позивачу 245634934,94 грн.

Суд не може погодити з запереченнями позивача щодо відсутності у останнього підстав для оплатити за недопоставлене дизельне паливо у кількості 3598 кг., що зафіксовано у комерційних актах, оскільки відповідно до умов Договору (п.3.6) сторонами було погоджено, що поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому передачі підписується сторонами після приймання товару по кількості та якості.

Із наданих суду доказів (актів прийому-передачі) вбачається, що позивачем на виконання умов Договору було передано відповідачу дизельне паливо в кількості 21921,907 тонн, на загальну суму 245634934,94 грн. Дане дизельне паливо прийнятий відповідачем в повному обсязі, про що свідчать підписи на актах прийому-передачі нафтопродуктів. В кожному акті зазначено про відсутність претензій сторін одна до одної щодо кількості та якості товару.

Крім того,доказів направлення позивачу претензій за даним Договором суду не надано. Доказів того, що саме з вини позивача відбулась недостача дизельного палива суду також надано не було.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було доведено суду належними та допустимими доказами, підстав для звільнення відповідача від оплати за поставлений товар.

Станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості в розмірі 100000,36 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 100000,36 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03040, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, ідентифікаційний код 19014832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременцька, 38, ідентифікаційний код 33681103) 100000,36 грн. (сто тисяч гривень 36 коп.) основного боргу, 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.11.2011