Вирок № 19362610, 25.11.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-1485/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 рокум. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі - Титенко Ю.А.

з участю прокурора Вдовиченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., Оратівського р-ну, с. Прибережне, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території автомобільної мийки, розташованої по пр-ту Червонозоряному, 115 в м. Києві, де проходив випробувальний термін мийником автомобілів, помітивши припаркований автомобіль «ВАЗ-2111»державний номерний знак НОМЕР_3, який належав ТОВ «Мангуст-Безпека»та який був залишений для проведення ремонтних робіт після ДТП, вирішив незаконно ним заволодіти. ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю працівників мийки і тим, що двері вище вказаного автомобіля не були зачиненні на замок, відкрив передні ліві двері автомобіля «ВАЗ-2111»державний номерний знак НОМЕР_3 та сів до салону, де за допомогою металевої викрутки, яку знайшов у салоні автомобіля, відірвав пластмасову обшивку рульової рейки та, діставши електронні дроти, зєднав їх між собою, тим самим запустив двигун автомобіля «ВАЗ-2111»державний номерний знак НОМЕР_3, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, який належав ТОВ «Мангуст-Безпека»та, керуючи ним, залишив територію автомобільної мийки. Вартість даного автомобіля становить 10000 грн., який належить ТОВ «Мангуст-Безпека». ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ТОВ «Мангуст-Безпека»матеріальні збитки на загальну суму 10000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 12.08.2011 року приблизно в період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин перебуваючи на території автомобільної мийки, що розташова за адресою: пр-т Червонозоряний, 115 в м. Києві, спільно зі своїми колегами по роботі вживав алкогольні напої, а саме: пив горілку. Після того як вони завершили розпивати горілку, його колеги по роботі розїхалися у невідомому йому напрямку, а він залишився на території вище вказаної автомобільної мийки. Приблизно о 23 годині 00 хвилин він підійшов до автомобіля «ВАЗ-2111»державний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору, який був залишений на ремонт після ДТП і який був припаркований неподалік від СТО, яка також розташована за вище вказаною адресою. Він підійшов до автомобіля з метою посидіти в салоні, взявшись за ручку лівої передньої двері, натиснув на кнопку і двері відчинилися, по якій причині автомобіль був не зачинений, йому не відомо. Відкривши двері, він сів на переднє ліве сидіння та став оглядати автомобіль. В цей момент у нього виник умисел покататися на автомобілі, не маючи ключів від замка запалення і не маючи дозволу власника автомобіля на керування, він в салоні знайшов металеву викрутку. Після чого за допомогою викрутки відірвав пластмасову обшивку рульової рейки, дістав електричні дроти та, зєднавши їх між собою, завів двигун автомобіля, керуючи яким залишив територію автомобільної мийки. В той час, коли проїжджав Московську площу, побачив, що за ним їде службовий автомобіль працівників міліції. Розуміючи те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та вказаним автомобілем керує без згоди власника, за що настає кримінальна відповідальність, з метою уникнення даної відповідальності спромігся втекти від працівників міліції. Однак в той час, коли він перебував на перехресті вулиць Деміївська-Кустанайська в м. Києві, двигун даного автомобіля вимкнувся, він вискочив з салону автомобіля, спромігся втекти від працівників міліції, але через деякий час був затриманий останніми.

Враховуючи те, що підсудний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений. Крім того, суд враховує молодий вік підсудного, обставини, що помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті, проте, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, зокрема, його молодий вік, позитивну характеристику, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що помякшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю судових витрат та речових доказів вирішити відповідності до вимог ст.ст. 93, 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- автомобіль «ВАЗ-2111»державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ «Мангуст-Безпека»Коновалову Ю.В. - залишити за належністю ТОВ «Мангуст-Безпека»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2111»державний номерний знак НОМЕР_3 з відміткою номера кузова НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля «ВАЗ-2111»державний номерний знак НОМЕР_3, передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Мангуст-Безпека»Коновалову Ю.В. - залишити за належністю ТОВ «Мангуст-Безпека».

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 524 від 16.08.2011 року в розмірі 455,87 грн. на користь 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 31253272210699 в ГУДКУ в Київській обл., МФО 821018 код ЗКПО 25575285 код послуги 10900.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засуджений в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Г. В. Бондаренко