Рішення № 19361557, 20.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

20.09.2011

Справа № 2-2886-2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Кузнецова Р.В.

при секретарі - Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж в Донецької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж в Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2993 грн. 92 коп., обґрунтував свої вимоги тим, що перевіркою на предмет дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією, Словянською дільницею енергонагляду Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»04 червня 2011 року було встановлено факт порушення правил користування електричною енергією по місцю розташування обєкта відповідача у м. Словянську по вул. Комяхова буд. 70, а саме безоблікове користування електроенергією, накид дротів навантаження на лінію електропередачі, про що було складено Акт № 151694 від 04.06.2011 року. Згідно Акту було проведено розрахунок недорахованої електричної енергії, яка склала 2993 грн. 92 коп. Просив стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії у розмірі 2993 грн. 92 коп., а також витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн. на їх користь.

Представник позивача, ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, що перевіркою на предмет дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією, Словянською дільницею енергонагляду Краматорських електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго»04 червня 2011 року було встановлено факт порушення правил користування електричною енергією у будинку АДРЕСА_1 по місцю розташування обєкта відповідача, а саме безоблікове користування електроенергією, накид дротів навантаження на лінію електропередачі, про що було складено Акт № 151694 від 04.06.2011 року.

Згідно п. 53 «Правил користування електроенергією для населення», при нарахуванні недооблікованої енергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., заборгованість від безоблікового користування електроенергією складає 2993 грн. 92 коп.

Згідно з п.1.2 «Правил користування електричною енергією», недорахована електрична енергія це обєм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно.

Згідно ч. 4 п. 48 ,,Правил користування електричною енергією”, споживач відповідає за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.”

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2993 грн. 92 коп.

Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 416 від 13.04.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача оплату витрат на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи в сумі 30,00 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж в Донецької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Акмолинськ Целиноградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорських електричних мереж Словянський район електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ ,,Ощадбанк” м. Словянська, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2993 (дві тисячі девятсот девяносто три) гривні 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Акмолинськ Целиноградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ,,Донецькобленерго” на р/р № 26007302564739 у філії Центрально-міського відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131127, суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Акмолинськ Целиноградської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державу суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

«З оригіналом згідно»

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області Р.В. Кузнецов