Єдиний державний реєстр судових рішень 10.11.2011
Справа № 2-3209/11
Р І Ш Е Н Н Я
імям України
(заочне)
„10” листопада 2011 р. м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Геєнко М.Г.
при секретарі Горичевій С.В.
за участю:
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_2, про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №KTN0AK00060149 від 17.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 35020, 83 доларів США на термін до 16.08.2012 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.08.2011 року у сумі 42962, 42 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Привтбанк»і відповідач 17.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна № KTN0AK00060149. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль SKODA, модель Octavia A5. У звязку з викладеним позивач просить передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у відповідача автомобіль SKODA, модель Octavia A5, та звернути стягнення на нього шляхом продажу в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №KTN0AK00060149 від 17.08.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 24.06.2011р., на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 17.08.2007 року був укладений кредитний договір №KTN0AK00060149 (а.с.11-12), відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 35020, 83 доларів США на термін до 16.08.2012 року.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач був повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «Приватбанк»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 35020.83 долар США, що підтверджується заявою про видачу готівки від 23 серпня 2007 року (а.с.9).
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором №KTN0AK00060149 від 17.08.2007 року відповідач станом на 11.08.2011 року має заборгованість - 42962.42 доларів США (а.с.7-8), яка складається з наступного:
-24270.40 доларів США - заборгованість за кредитом;
-10511.69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1024.11 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -7156.22 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 17.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна № KTN0AK00060149 (надалі - договір застави) (а.с.13-14). Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль SKODA, модель Octavia A5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «Приватбанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «Приватбанк»), суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.
Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконав зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»про передачу в заклад та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, 11, 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягненнязадовольнити повністю.
Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль SKODA, модель Octavia A5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.
В рахунок погашення заборгованості за договором №KTN0AK00060149 від 17.08.2007 року - в розмірі 42962.42 доларів США- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль 5КСЮА, модель: SKODA, модель Octavia A5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»в рахунок відшкодування понесених судових витрат по справі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. на р/р 64993919400001, МФО №305299.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Геєнко М.Г.
Судове рішення № 19361498, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3209/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: