Рішення № 19360538, 21.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 2154/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.

при секретарі Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтував свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39ДС/00099/К11/2007-ІВК від 26.11.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на купівлю нерухомості у розмірі 294920 грн. із сплатою за користування кредитом 12,8% річних до 25.11.2025 року.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частинами шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів, але відповідач погашав кредит не своєчасно, чим порушив умови договору.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено:

- іпотечний договір № 39ДС/00099/111/2007-ІВК від 26.11.2007 року предметом якого є іпотека нерухомого майна, а саме нежитлове вбудоване приміщення перукарні загальною площею 60,6 кв.м., розташована за адресою: м. Слов»янськ, пров. Парковий,1;

- договір поруки № 39ДС/00099/П11/2007-ІВК від 26.11.2007, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором;

- договір поруки № 39ДС/00099/П11/2007-ІВК 2 від 26.11.2007, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснювала погашення кредиту, чим порушила умови кредитного договор.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору позивач має право нараховувати та стягувати:

-пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу;

-штраф у разі ненадання позивачеві у строки, встановлені кредитним договором, будь яких документів, обов»язковість надання яких передбачена кредитним договором у розмірі 3 % від суми кредиту.

Станом на 10.06.2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає:

-прострочена заборгованість за кредитом 7685,57 грн.;

-заборгованість по кредиту, строк сплати якої ще не настав 276132,03 грн.;

-прострочена заборгованість по відсоткам 12008,74 гн.;

-заборгованість по відсоткам 597,18 грн.;

-заборгованість за пеню 2858,66 грн.;

-штраф 8847,60 грн.

Всього заборгованість за кредитним договором складає 308129,78 грн.

Просили стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 308129,78 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що між ПАТ КБ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39ДС/00099/К11/2007-ІВК від 26.11.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на купівлю нерухомості у розмірі 294920 грн. із сплатою за користування кредитом 12,8% річних до 25.11.2025 року.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частинами шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів, але відповідач погашав кредит не своєчасно, чим порушив умови договору.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено:

- іпотечний договір № 39ДС/00099/111/2007-ІВК від 26.11.2007 року предметом якого є іпотека нерухомого майна, а саме нежитлове вбудоване приміщення перукарні загальною площею 60,6 кв.м., розташована за адресою: м. Слов»янськ, пров. Парковий,1;

- договір поруки № 39ДС/00099/П11/2007-ІВК від 26.11.2007, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором;

- договір поруки № 39ДС/00099/П11/2007-ІВК 2 від 26.11.2007, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснювала погашення кредиту, чим порушила умови кредитного договор.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору позивач має право нараховувати та стягувати:

-пеню за несвоєчасне погашення кредитів, а також несвоєчасну сплату процентів за цим договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу;

-штраф у разі ненадання позивачеві у строки, встановлені кредитним договором, будь яких документів, обов»язковість надання яких передбачена кредитним договором у розмірі 3 % від суми кредиту.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що протсрочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до умов п. 3.2.4 кредитного договору відповідач зобов»язаний достроково погасити заборгованість за одержаним кредитом та сплатити проценти за користування ним, а також суми пені та штрафи.

За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідачі належним чином не виконують зобов»язання за кредитним договором.

Станом на 10.06.2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає:

-прострочена заборгованість за кредитом 7685,57 грн.;

-заборгованість по кредиту, строк сплати якої ще не настав 276132,03 грн.;

-прострочена заборгованість по відсоткам 12008,74 гн.;

-заборгованість по відсоткам 597,18 грн.;

-заборгованість за пеню 2858,66 грн.;

-штраф 8847,60 грн.

Всього заборгованість за кредитним договором складає 308129,78 грн.

До теперешнього часу зазначену суму заборгованості відповідачами не сплачено.

На підставі викладеного, позивач має право вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 10.06.2011 року становить 308129,78 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті інофрмаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536,610,1054 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що прживає: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк», 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка,133, р/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором у сумі 308 129 грн.78 коп.( триста вісім тисяч сто двадцять дев»ять грн. 78 коп.), державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Г.Л. Неминущій

19.11.2010 р.

ПАТ»УкрСіббанк»

83050, м. Донецьк,

Бул. Шевченко,4

Слов»янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію рішення суду від 19.11.2010 року, для відома.

Додаток: рішення суду на 2 арк.

Суддя Словянського

міськрайонного судуГ.Л. Неминущій