Рішення № 19352665, 28.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2658-2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Горощука О.В.,

при секретарі Писаренко Є.М.,

за участю представників сторін Жернової Є.В., ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.05.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 270Б8-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16800 гривень, з щомісячною сплатою комісії у розмірі 168 грн., що становить 1% відсоток від суми кредиту, зі сплатою 24.00 % річних, з кінцевим терміном погашення 29.04.2011 року.

В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 05.05.2008 року, відповідно умов якого ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Але станом на 08.08.2011 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості складає 37171.69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16145.52 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 11932.11 грн., комісія за РО 5712.00 грн., штраф за пропуск платежів 3382.06 грн.

Просили стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 37171.69 грн., судові витрати, а також витрати, пов»язані з опублікуванням оголошення у газеті.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»Жернова Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився жодного клопотання про перенос слухання справи на адресу суду від нього не надходило, однак він був належним чином повідомлений про слухання цивільної справи, через оголошення у газеті «Донбас».

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти стягнення з його клієнта вищенаведеної суми заборгованості, пояснивши суду, що спірний договір дійсно був укладений між банком та відповідачами, однак ОСОБА_4 погодився бути поручителем, оскільки був впевнений в кредитоспроможності ОСОБА_3. Йому стало відомо про невиконання умов договору лише коли банк звернувся до суду з позовом. В результаті невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, він повинен сплачувати заборгованість в значно більшому розмір, ніж передбачено договором поруки, що вважає, суттєво змінює умови для поручителя і тому згідно зі ст. 559 ЦК України є підставою припинення поруки.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

05 травня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 270Б8-8, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16800 гривень, з щомісячною сплатою комісії у розмірі 168 грн., що становить 1% відсоток від суми кредиту, зі сплатою 24.00 % річних, з кінцевим терміном погашення 29.04.2011 року.

В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 05.05.2008 року, відповідно умов якого ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Всупереч умовам договору, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачем не вчасно та не в повному обсязі.

Внаслідок чого, станом на 08.08.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 37171.69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16145.52 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 11932.11 грн., комісія за РО 5712.00 грн., штраф за пропуск платежів 3382.06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 покладені на нього кредитним договором обов»язки не виконував, заборгованість по кредиту та відсотках не сплачував.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, у разі порушення позичальником кредитного договору, а саме: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник зобов»язаний сплатити кредитодавцю штраф в розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту або несплачених відсотків, строк сплати яких настав.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 37171.69 гривня.

Крім того, з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 371 грн. 72 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які ним сплачені при подачі позову, а також з останніх необхідно стягнути витрати позивача, пов»язані з оплатою оголошення у газеті в сумі 158 гривень, оскільки ці затрати підтверджені документально.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 544, 549, 610, 629, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2, Який мешкає: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842:

·заборгованість за кредитним договором у сумі 37171 грн. 69 коп.

·судовий збір у сумі 371 грн. 72 коп. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.

·витрати по оплаті оголошення у газеті в сумі 158 гривень, а всього на загальну суму 37821 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук